Só gajos com cabeças enormes como tu persistem em ataques desvairados aos católicos para explicarem as suas falidas filosofias políticas. Não basta relaxares a cloaca e aliviares-te, meu caro. Merda, constipações e hemorroidas é conversa de fala-barato com a mona repleta de substâncias inorgânicas.

Começa a beber um mínimo de três litros de água por dia para fazeres frente a essa quase irrecuperável condição. Familiariza-te com vinagre de maçã (não de mação, cuidado, o sexo é importante) e estuda as possibilidades do alcalificante bicarbonato de sódio. Não precisas agradecer.

Só um milhão e tal de batateiros beatos é que votaram. A Igreja Católica fez a diferença, pois aconselhou o não. A hemorróida católica no cu da União não passa disso. Faz obstrução, chateia, causa dor, mas, no sítio onde está, nem é preciso mandá-la à merda.

O que é que o teu pai fazia no tempo do Salazar? Aposto que andava ao papel e ao trapo, ou então era sargento da Guarda Republicana. So pode, para estares tão contente com a tua querida Comunidade Europeia. E não é a vontade de 500 milhões, seu excelente burro! 98 por cento das pessoas não estão filiadas em partidos e foram estes que criaram a “comunidade”. Para um gajo como tu que diz não estar filiado em nenhum, é mais que obra, é desafio à inteligência. Conheço um bom psiquiatra e leva barato…

E desliga a cassete anti-católica. Há mais marias e manéis na tua terra. Vá, vai lá comprar as bogas para o almoço antes que o mercado feche.

Boa posição. Não fiques com pena de não teres lido o texto dessa obra de burocratas e intriguistas de Bruxelas. Claro que a maior parte dos partidinhos da esquerda e da direita gosta dessa fruta por motivos óbvios. Esquecem no entanto que noventa e tantos por cento da população da Comunidade Europeia não pertencem a nenhum partido e,por isso, ou há referendo ou não há democracia. Simples.

A trafulhice que presidiu à preparação do “Tratado” é táo evidente que nem há necessidade de inimigos para o deitarem abaixo. Bastam as opiniões dos seus preparadores.

Valupi,

Peguei na carraspana e aos tombos lá fui encontrar mais isto que podes ler amanhã de manhã, quando estiveres a enfiar os corn flakes com leite de cabra orgânico:

“Open Europe has tried to produce a comprehensive treaty for discussion. It says in their version:

“The official version of the new constitutional treaty {the treaty of Lisbon} is almost unreadable for non-specialists, as it takes the form of a series of amendments to the existing treaties without reproducing the existing text that it would alter.”

- ‘Public opinion will be led to adopt, without knowing it, the proposals that we dare not present to them directly … All the earlier proposals will be in the new text, but will be hidden and disguised in some way.’ V.Giscard D’Estaing, Le Monde, 14 June 2007, S Telegraph, 1 July.

- The former Irish Prime Minister, (Taoiseach) Garret Fitzgerald wrote: Virtual incomprehensibility has thus replaced simplicity as the key approach to EU reform. (Irish Times, 30 June 2007)

- Former Italian Prime Minster Giuliano Amato is quoted as saying and on video: ‘They decided that the document should be unreadable. If it is unreadable, it is not constitutional, that is the sort of perception…’

- The Belgian Foreign Minister, Karel de Gucht, one of the ministers responsible for the Lisbon Treaty, is quoted as saying: ‘The aim of the Constitutional Treaty was to be more readable. … The aim of this treaty is to be unreadable. … The aim of the Constitution aimed to be clear, whereas this treaty had to be unclear. It is a success.’ (Flanders info, 23 June 2007).

Calhordus,

Estás a confundir tudo, mas gosto de te ler.

Z,

Pelo menos nesta discussão ainda não caíste à água com um bordo repentino. Parabéns.

http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1332227

Não sei se eles lá têm referendo vinculativo ou não, consoante a abstenção, como nós cá. Carlos Magno, coroado imperador em 800 d. C. é que é chamado rex pater europae, por um poeta anónimo do tempo.

Relê melhor o que eu escrevi, eu não glorifico a ignorância, eu apenas afirmo que é um acto de coragem admitir a ignorância. Isto porque regra geral o eleitor é em relação à política o que é em relação ao futebol: um treinador de bancada, um expert em todas as áreas.

O que acontece é que perante a ignorância total, o apologistas do tratado o melhor que dizem é que ele é fundamental, que é urgente, e que rejeitá-lo é ser contra a Europa.

Para mim isto é treta, está longe de ser demonstrado e só me convence mais pelo “Não”.
Não li o texto, nem consta que tenha havido qualquer esforço dos governantes para que a população se inteirasse dele, mas o eco que vem dos intelectuais não é animador pois pelos vistos não é fácil conhecer todas as implicações do calhamaço.
Mais: dá a sensação que a todo o custo evitaram o esclarecimento do texto e que se apressavam para o ratificar longe do voto popular pois que manifestamente não confiavam que o tratado fosse assim tão consensual.
É esta a “virtualidade democrática” que te escapa?

Eu não confio em quem ditou a coisa, não assino de olhos fechados nem sob ameaça, como foi a retórica do “Sim” contra a Irlanda. Eu olho para a maioria da dirigência europeia com um certo nojo, seja pelas políticas económicas antissociais que têm feito avançar, seja pelo discurso bélico e hipócrita no que toca a política externa.

Dito de outra maneira, estou feliz pela lambada que hoje levaram dos poucos europeus que puderam (felizmente) referendar a pílula de Lisboa.

SUBSTANTIA, tens razão. Mas gostaste de saber donde vem o azar da sexta-feira 13, não gostaste? Gostaste, pois.

Boa reacção, Pedro. Assim não preciso tomar o calmante das l9.15.