Mas eu não tenho a tua convicção e nem te admito q julgues as minhas motivações para ter feito um aborto!

Além de tudo pareces esquecer q se votou maioritariamente a despenalização do aborto até às 10 semanas, pelo q esta discussão está a ser ainda mais estúpida do q foi antes da votação!

E o q tu parece esqueceres é q o Homem antes de definir a Ética começou por criar mitos e religiões…e são ainda esses mitos religiosos q fundamentam aquilo q tu chamas de Ética…deixa-te de baralhar para tornar a dar, minha cara…a despenalização já está votada e APROVADA!. só falta q os hipócritas não dominem o poder político e se cumpra o resultado do voto…

Como disse atrás…dou por finda a minha participação neste tema/discussão.

***
«o que tu não estás a compreender é que essa noção, antes de ser religiosa, é ética. está comprovado que a vida começa na concepção (ou seria ridículo falarmos de morte do embrião, certo?), aquilo em que não se chega a acordo é o que define o ser pessoa. os cientistas podem estar de acordo com o que aí citas, não estão de acordo é no que respeita às suas implicações. ou seja: uns dizem que o facto de ainda não ter actividade cerebral (diferente de término), de ainda não sentir dor, apenas implica que não sofre com a morte. mas do ponto de vista filosófico a vida humana é o valor mais alto a preservar, e nunca deve ser preterido a favor da comodidade (material, económica, etc). ora se o embrião está vivo e não é senão humano, podemos falar de vida humana, mesmo que o estatuto de pessoa seja menos preciso. não quer isto dizer que uns ou outros tenham razão, provavelmente - e aqui é que está o busílis - todos têm. depende sempre do ponto de vista em que se analisa o problema.»
Comentário de: susana

«A evidência científica actual é a de que a dor implica percepção e consciência do estímulo doloroso. A dor é uma experiência emocional e psicológica, resultado de activação cortical. A reacção a estímulos externos, às 8 semanas, é um reflexo primitivo, que pode existir com estímulos não dolorosos. Como a nossa perna salta quando o martelo bate no joelho. É resultado de um curto-circuito entre receptores e músculos, através da medula espinal, sem passar pelo cérebro. Sem vontade e sem consciência. Sem dor.
O feto de 10 semanas não tem dor, não tem vontade, não tem vigília, não tem consciência. As primeiras ligações ao córtex cerebral em formação, acontecem entre as 23 e as 30 semanas. Mas anatomia é diferente de função. A evidência mais precoce de actividade cortical é entre as 29 e as 30 semanas.
Numa área cientificamente controversa, em pleno calor de uma campanha, afirmações não comprovadas (pseudo-científicas) são tudo menos honestas e responsáveis. Não há argumentos científicos neutrais. O que há são dados científicas, que passam o rigor da comprovação, da revisão por pares antes da aceitação por revistas internacionais. E mesmo estes estão sujeitos a um escrutínio permanente por parte de novos estudos.
(…)
Aos dogmas o “não” acrescentou a fraude e a argumentação pseudo-científica. O papel da ciência é fazer perguntas e pôr dogmas em causa, desconstruir mitos e crenças e fortalecer as nossas convicções.
Pela minha parte, estou cada vez mais convicto. Por isso só poderei votar SIM.
Jorge Sequeiros
Médico Geneticista, Presidente do Colégio de Genética Médica e Membro do Conselho Nacional de Ética e ciências da Vida.»

1) falhou o metodo q estava a usar em substituição da pílula q tinha deixado há pouco por razões médicas;

2) leste à pressa!, eu disse: «escolhi o mal menor para a maior parte das pessoas envolvidas a começar pelo projecto de filho(…)…aqui só devo corrigir uma coisa: não devia ter escrito ‘a maior parte das pessoas’ pq o q queria dizer era mesmo ‘todas as pessoas envolvidas’…o tal núcleo familiar composto por mim, pelo pai e por um filho q já tinha…eram essas a pessoas q ficariam, inevitavelmente, afectadas…

3) eu disse ‘um projecto de filho’!…é o q considero um feto…às 4 ou 5 semanas…altura precisa em q decidi!, ou seja demorei perto de 15 dias a tentar não ver o inevitável…q naquele momento não tinha condições de ter mais um filho, sendo q para mim um filho merece - sempre! - o melhor do mundo…e o melhor do mundo não pode ser…’o seja o q deus quiser!’, deixando ao acaso o futuro do q melhor temos na vida…qd estão cá pq nós assim o entendemos!, planeado ou não…

4) como as minhas motivações não se fundamentam em convicções religiosas tenho de ter como boas as posições de cientístas - q é um bocadinho diferente de ‘verdades científicas’ e aqui acho q no tal texto q referes me esqueci de meter as aspas - q não apoiam o NÂO…pq, não estando provado onde começa, exactamente, a vida e estando aceite q a morte ocorre com o términos cerebral, concordas, não?…pq devo aceitar q estou a terminar uma vida (humana!) qd ainda ñ existe actividade cerebral?
[um exemplo:http://www.esquerda.net/index.php?option=com_content&task=
view&id=1870&Itemid=89 ]

…se quiseres ser mais racional q emotiva verás q as razões do NÂO são, quase em absoluto, fundamentadas em dogmas religiosos, em mitos e até em dados científicos - dados, não verdades científicas - manipulados para corresponderem ao q eles nos querem ‘vender’…a questão é q eu não tendo como certo q Deus existe e diz q a vida começa na concepção, não sou obrigada a acreditar nisso só pq ‘meia dúzia’ de dogmaticos querem q assim seja…é q esta ‘meia dúzia’ já foi quase ‘uma dúzia’, mas…já não é, felizmente!…é assim a vida, minha cara, no início andavamos de gatas, agora já não…ou acreditas q nós, fêmeas, nascemos do sopro divino da costela dum adão qq???

[afinal alonguei-me na mesma, grrr]

…Estás enganada!
Eu não descobri nada ‘depois de’…continuo a pensar, sobre o aborto, exactamente como pensava antes…Não me arrependo de ter feito, voltaria a fazer…se pelas mesmas razões!, apenas me auto-penalizo por ‘as coisas terem falhado’…mas, tendo falhado, escolhi o mal menor para a maior parte das pessoas envolvidas a começar pelo projecto de filho, passando por mim e pelo pai, pelo filho q já tinha e…ponto final! Foi uma decisão e um assumir as consequências - físicas, minhas - e emocionais e psiquicas, minhas e do pai - deste núcleo familiar e…ponto final!…assim como nunca ninguém - família e/ou Estado - me deu nada para ajudar a criar os meus filhos - e este nada é mesmo nada!, material (pois nunca reclamei abonos para os meus filhos) ou outro - também não aceito que seja o Estado, a Igreja, ou uma qualquer comunidade de hipócritas e moralistas bacocos, a virem dizer-me quantos filhos devo ter, quando os devo ter e como os devo ter…

É claro q as ‘falhas’ tiveram os seus ‘custos’ para a vida toda…muito mais tempo do q seria a pena de prisão!, por isso e por muitas outras razões já discutidas é q sou pela despenalização…não sendo pelo aborto!, como duvido q alguma mulher o seja!

Qt, ainda, às questões científicas acho q te precipitaste um pouco na leitura: eu referi as várias existentes e referi mesmo q algumas eram até contraditórias, opostas…por isso mesmo nenhuma delas poderia ser usada como base inquestionável para qq dos lados, mas…era o NÂO q as invocava como argumento fundamental…o SIM apenas as usava para contrapor ao NÂO…só q as pessoas usam estas coisas como se estivessemos a jogar futebol…a ver quem mais marca golos, bahhhhh…por isso mesmo referi não serem as razões científicas as q motivavam as minhas posições…

…ñ te preocupes com isso, tb tenho dessas coisas…

«então e não tens medo de engravidar?! - era preciso ter azar, e eu faço as minhas continhas… epá se acontecer, aborta-se!»

…minha cara, tu sabes mt bem, aposto! q em conversas de “gajas” se diz muitas patetices!, não duvidando q existem tontas q digam isto, já duvido q tenham consciência do q é fazer um aborto e tb quase apostaria q quem diz estas patetices seja mais capaz de deixar vir um filho pq…aconteceu, teve-se azar…

Em todo o caso, pq diabo é q as outras mulheres teriam de ser penalizadas pela inconsciência duma quota parte??? A lei não se faz pensando em particulares e sim na generalidade…ora, admitir-se q se devia penalizar pq se corria o risco de o aborto ser usado como método era o mesmo q pretender-se dizer q a maior parte das mulheres em idade fértil são umas inconscientes e umas irresponsáveis q nem por elas são capazes de tomar as medidas mais adequadas…

Qt às questões científicas, tomei como base diversas posições q li, algumas opostas… logo, se não há consenso entre a classe científica com que direito os leigos (oportunistas) usam essas posições, à vez, para fazer valer as suas ideias/convicções??

Qt aos argumentos do Valupi, não como pessoa, mas como defensor do NÂO dentro da toada geral…não lhe reconheci qualidades intelectuais honestas para tentar entender as razões dele…aquelas q porventura pudessem ter mais valor e q diriam respeito a convicções, convicções essas q ñ me passaria pela cabeça discutir, menos ainda afrontar…essas, não as vi nc expressas!, pelo q deduzo não existirem e esta questão, para ele, não deverá ser mais q um mero exercício de propaganda, pessoal ou outra…não sei, nem me interessa!

Assim, as questões científicas (parece q ñ me entendeste) não estão de todo claras, existindo apenas e ainda diversas posições, nenhuma delas validada insufismavelmente…de qq modo, não foi por aí q fundamentei a minha opção…

Acredito q exista muita irresponsabilidade (e não só), ou não existiria tanta maldada aplicada sobre crianças…já nascidas!, mas…q uma mulher descuide os cuidados contraceptivos porque…tem o aborto como opção, desculpa lá mas isso é julgamento preconcebido acerca ‘das outras mulheres’…ñ é em vão q as gajas são as piores inimigas das próprias gajas, raios!

- é mt fácil andar-se a propagandear ideias, opiniões, teses, pontos de vista, etc, etc,…qd são os outros a sofrer na pele os efeitos da possível influência q essas ideias possam ter…ou seja: expôr-se as razões pelas quais se é pelo NÂO e discuti-las, em termos mais ou menos filosóficos, com os defensores do SIM até pode ser um exercício intelectual mt interessante, mas…não neste caso em q a decisão iria marcar significativamente a vida de muitas mulheres!

- se o Valupi expôs ideias, válidas ou menos válidas, não sei,pois a forma presunçosa como expôs o seu moralismo, para mim, toldou-me desde logo a vontade de lhe entender os pontos de vista; isto agravado com demagogias, deturpação de factos, falseamento dos dados, enfim…uma forma pouco honesta, intelectualmente falando, de discutir a questão…eu entendo muitas das razões de muitas pessoas q são pelo NÂO, só não entendo, nem admito! que pretendam vazer orientar a vida de milhares de outras pessoas q não se regem pelo mesma moral, segundo os seus princípios fundamentados essencialmente em razões religiosas q não são as minhas; em verdades científicas que já foram desmontadas; em opiniões de especialistas q já foram contraditadas por outros tantos, tão ou mais credenciados, enfim…o respeito duns pelos outros far-se-ia se uns aceitassem a posição dos outros sem imposições, ora não é isso q se tem passado: quem é contra obriga os que não são a não poderem fazer…sem correrem riscos de vida, ou de irem presos… enquanto que defender a despenalização não é defender o aborto, nem para quem o pratica (pq se o faz é pq, por razões várias, a isso se vê obrigada!), mt menos para quem não admite fazê-lo…

- alegar como razão para ser pelo NÂO, ou pelo menos recear votar pelo SIM, que as mulheres passem a usar o aborto como método contraceptivo - esse sempre foi um dos papões falaciosos do NÂO! - é o q eu chamo de desonestidades intelectual no mínimo, pq no máximo chamo-lhe estúpidez pura e simples!…por acaso, susana, já fizeste algum aborto????…em todo o caso essa é uma das razões q me faz ‘empolar a voz’, seja na escrita, seja de viva voz, mesmo! …é essa mania de julgar os outros, essa mania destas gentes se acharem com mais moral q os outros…erros toda a gente os comete, mas…q ñ se cometam erros gerando filhos!, q não se deitem filhos ao mundo por erro, por acidente, por descuido…um filho merece o melhor de nós…desde o momento em q é desejado!…desejado e não f…agora apetecia-me usar aqui um termo algo agreste, mas…enfim, até és capaz de o adivinhar!

- depois, onde é q andaram as ideias/razões/soluções/ acções do NÂO nestes últimos oito anos, entre um referendo e outro??? …pois, ficamos conversadas!:=>

Quando vivermos numa sociedade ideal em q TODOS! - e não só os privilegiados q se ocupam a tecer considerações sobre a forma como os outros devem viver - tiverem as condições mínimas aceitáveis para se viver com dignidade e, por isso mesmo, com acesso à saúde de qualidade, à educação de qualidade, à formação e informação honesta, à cultura, à liberdade!, então aí sim!, eu serei pela criminalização do aborto para todos os envolvidos …incluindo o macho q usou, abusou e deitou fora, há q não esquecer!

Qt à questão das ofensas, se colocar as minhas ideias, criticando as dos outros, sem adjectivar a
(s) pessoa(s)- chama-se a isto discutir ideias em vez de discutir pessoas!- é ofender…então chamar cínicos aos apoiantes do SIM, é o quê????…e criminosos??? e irresponsáveis??? tesss,tesss

eu votei SIM, o valupi sabe que eu votei SIM; nunca lhe vi qualquer censura ou indignação agressiva relativamente a este sentido de voto. assim, suponho que compreendas que eu considere que o mais importante é termos todos o direito a emitir um parecer, um ponto de vista. é esse mesmo o sentido de um referendo. o valupi apresentou o seu e argumentou bem, quanto a mim. posso não estar de acordo com ele, mas até lhe encontro alguma razão. por exemplo: achas que é permissível que um casal passe a utilizar o aborto como complemento de um método contraceptivo especialmente falível? eu votei SIM sabendo que corremos este risco. já há quem o faça, haverá provavelmente muito mais, porque agora será não só legal como patrocinado pelo estado. enfim, aconteça o que acontecer, isto será um cenário possível; agrada-te?
nenhuma solução é perfeita. seria melhor que nos apresentassem soluções mais adequadas, mas parece que estamos sempre condenados a votar em males menores.
quanto às ideias, acho, pelo contrário, que ele apresentou bastantes (até apresentou uma proposta de pergunta, toda explicadinha e justificada!), ainda por cima dele; podemos ou não concordar com todas ou algumas, só acho que o debate deve decorrer sem insultos.

…e ainda bem q a menina tem um sentido de humor tão…refinado!…lol, heinnnn!?:=>

Comentário de: susana

…eu, por acaso, até percebi!, por mais q lhe custe à sua parvoice(palavras da menina, não minhas!), mas…a menina é q parece q não percebeu q, se o NÂO q o Valupi defende ganhasse, a tal constatação não seria APENAS uma constatação e continuaria a ter lugar, correspondendo aos desejos do Valupi… ora, onde está o preconceito da minha parte???:=>