(mas encanta-me o brilho natural).:-)

(mas sem graxa, please).:-)

não batas mais no ceguinho, o gajo não tem cultura democrática que chegue para dominar os conceitos que apontas e além do mais, acha que só ele é que pode mandar bocas difamatórias a coberto do seu nome “verdadeiro” a partir do qual ninguém o identifica…

No que continuas a falhar é nessa listagem de coisas e loisas que eu digo, e que tão ofensivas são. De que falas? Ou melhor, se eu me limito a comentar notícias e a actividade de figuras públicas, onde é que está a ofensa? Ou, para ti, será a própria liberdade de expressão que é ofensiva?

No que escreveste no Mar Salgado, associaste “chamar nomes a toda a gente” com “anonimato”. Isto não é um facto, em nenhuma das suas extremidades, muito menos no miolo. Chamar nomes a toda a gente é o que toda a gente faz a toda a gente, não passa de uma generalização. E eu não sou anónimo, bem pelo contrário. Do que te podes queixar, se é essa a queixa, é do facto da minha identidade ser discreta. Não podes é dizer que é secreta.

Se conheceres o meu nome de BI, que nada te poderá dizer por si, que ficarás a ganhar que neste momento não tenhas já com “Valupi”? Explica lá. É a possibilidade de ires à lista telefónica? A seguir vais querer a morada? Poderás fazer pesquisas no Google? Ainda para mais, esta questão é ridícula num blogue, que está dentro da esfera da expressão pessoal. Ou, para ti, os pseudónimos só se admitem no jornalismo e na literatura?

Amor ao socialismo é que não. Só ao Sporting.

apenas acho que como não usas a tua verdadeira identidade, não passas de uma pessoa anónima, embora isso também não me preocupe nada, está descansado que não preciso que te reveles, basta-me o Valupi, nem tenho qualquer pergunta a fazer.

espera, já agora podias ser Valupi da Silva, pois as tuas características mais vincadas são o teu “amor” aos ésses, quer do socialismo quer do sporting.

pensa nisso e não te enerves.

No caso de “Valupi” não há engano, trata-se de um pseudónimo – mas não deixa de ser um nome. O que tu e o Filipe (e outros) estão a sugerir é uma falha de carácter, pressupondo que quem assina com um óbvio pseudónimo está escudado numa protecção que aqueles que assinam com nome de BI não têm. Esse raciocínio pressupõe uma falha moral que se projecta no outro (no caso, eu), mas é pensamento coxo, pois não é um pseudónimo que impede qualquer eventual responsabilização legal. Por exemplo, a Tubarão Esquilo recebe pagamentos meus por transferência bancária, dispõe do meu nome para fornecer às autoridades caso eu me torne num “anónimo foragido à Justiça”. O mesmo para as outras pessoas todas que, neste e noutros blogues, foram conhecendo a minha identidade fruto do conhecimento estabelecido. Mas que queres saber a meu respeito? E se queres saber, por que razão não perguntas?…

Eu não sei, nem perco um segundo com o assunto, se “luis eme” é nome próprio ou pseudónimo. O mesmo para “Filipe Nunes Vicente”, não importando nada se estes mesmos nomes aparecem noutros meios, noutras circunstâncias. Pura e simplesmente, todas as identidades em ambiente digital podem ser falsificadas, estar a querer impor a tirania da identidade “real” é delirante e profundamente imbecil. Eu, pelo menos, não vou por aí, e estou-me marimbando para nomes, pseudónimos e IP’s.

A “agregação socrática” é demasiado nítida para ser inocente? Espero que tal não colida com a tua noção de liberdade.

o Vicente neste aspecto tem toda a razão e não se esconde atrás de pseudónimos para debitar as suas opiniões, por mais espatafúrdias que sejam.

e a tal “agregação socrática” é demasiado nitida para ser inocente…

(sinhã, please, que a do jorge amado não casa com o gato malhado).:-D

Entretanto, conta lá, que queres saber? Chega primeiro nome e apelido? Queres o nome completo? Queres morada e telefone? Declaração de rendimentos? Cadastro?

Solta a franga.