Não e não.
__

Lia C

- Não estás a respeitar o que eu escrevi. Eu falei do “culto da beleza e da juventude”. Se é verdade que a beleza é um paradigma universal (de raiz biológica, por significar fertilidade, saúde), tal só foi um culto onde havia condições materiais que ultrapassavam as necessidades básicas. Por isso, foi só nas aristocracias que se cultivou a beleza - posteriormente democratizou-se o acesso à beleza com a revolução industrial e o crescimento da burguesia. Quanto à juventude, não existia como categoria sociologicamente autónoma e relevante antes dos anos 50.

- Estás, outra vez, a ler mal. Não se trata de uma afirmação para se entender literalmente (por exemplo, Ségolène poderá vir a perder as eleições), mas de uma tendência que explica o fenómeno da popularidade mediática da candidata. No entanto, de Kennedy disse-se que tinha ganho também por causa da sua juventude e visual. O mesmo se diz do nosso Sócrates, etc.

- Ao contrário do quê? Em ambas as situações o impulso é igual: escolhem-se os mais belos por serem belos.

- Estás a misturar alhos com bugalhos. Ségolène é mais olhada e mais escutada, porque tem acesso a um maior número de canais reprodutores das suas mensagens. Há mais gente interessada em ver ou ouvir o que ele diz, sendo que até aqueles que quereriam só olhar acabam também por ouvir alguma coisa. Quanto a Angela, tem muito menos audiência, logo é menos ouvida porque é menos vista. Mas todas estas relações são falaciosas, tal como as colocaste em raciocínio, pois são abstracções primárias. Na verdade, para quem conquistar a atenção pela sua beleza, não há nenhum obstáculo a impedir que a sua voz seja acolhida. Bem pelo contrário.

“(…)estamos numa calicracia — o regime onde o poder é dado aos mais belos(…)” - como o provam, por exemplo, as eleições de G.W.Bush e Aníbal Cavaco Silva?

“E — todos o admitirão sem hesitar, para si próprios — é também esse tipo de discriminação positiva que cada um aprende a fazer na sua vida amorosa e sexual.”
Não é ao contrário? Não é a discriminação positiva, própria da espécie, que se faz na vida sexual e amorosa que acaba por contagiar essa mesma discriminação nos campos social e do trabalho?

“Ninguém quis saber do seu invólucro. Como consequência, terá mais dificuldade em ser ouvida, chegará a menos pessoas.” Ou talvez não… simplesmente porque há uma certa dificuldade natural em conciliar olhar e ouvir, talvez Solégène seja mais olhada e Angela mais ouvida. Aliás, se fosse como dizes, muito provavelmente estaríamos aqui a discutir animadamente o que disse Royal e não a ruminar acerca do poder da beleza.

És um CALI-mero…

Valupi

Já estou a imaginar a 1ª página dos jornais franceses: La France a élu une présidente ROYAL!
Belle et intelligente Segolene importe la victoire au 1er tour.

Na política, melhor do que ser inteligente é ser belo e inteligente. Neste caso, bela.
Aiii… já me doem os kalos!

Ora aí está uma boa notícia.

Tendo em conta a tua peculiar cosmogonia, deves achar que sou mulher, só pode ser isso.

Mas se eu o fosse, reinvidicaria o meu inalienável a ser por ti discriminada: as mulheres não fazem “exercícios de estilo”, fazem exercícios de CALI-grafia; e as mulheres não utilizam argumentação que “vale 0″, dão CALI-nadas.

Como vês, nem é preciso inventar nada, não são necessários neologismos, tens toda uma língua ao serviço da tua nobre missão de reencaminhar as fêmeas ao redil da Humanidade, e da Lei, e de todas essas coisas que se escrevem com maiúscula.

Seja como for, tenho boas notícias para mim: fico-me por aqui.

Anonymous 1.33 AM

Com todo o gosto. A beleza (corporal, facial, erótica) e a juventude (etária), por definição, são superficiais, efémeras, transitivas. A intimidade é, ao contrário, um aprofundamento, uma interioridade e, consequentemente, uma maturidade realizadora, aperfeiçoadora. É um movimento de crescimento ilimitado. Como habitamos em ambientes onde não se cultiva a vida interior e se valoriza o aspecto exterior, ninguém aprende dos outros (família, escola, amigos, vizinhos, colegas) a estabelecer relações de intimidade.

O resultado é o que se vê: as dificuldades nas relações amorosas, os estados de ansiedade e depressão associados ao “amor”. Ora, se as experiências fossem, de facto, amorosas, alguns desses sinais seriam precisamente a anulação das ansiedades e depressões de origem narcísica.

A intimidade é a descoberta de outros tipo de beleza e de juventude, os quais, ao contrário dos superficiais, não existem por exclusão, antes tudo incluem e a tudo se ligam em harmonia sapiente. É aquilo que se chama “espiritualidade”, e que pode ser dimensão acessível à criança e ao simples - pois não é um mentalismo nem um intelectualismo.

A educação para a intimidade é uma educação para o carácter, para as virtudes, para a liberdade. A começar pela liberdade na relação com o nosso corpo. O que temos na sociedade consumista é o oposto, a estimulação das dependências, a começar pelas do corpo e da mente. Daí a paródia (ou doença) colectiva a que se dá o nome de “amor”.

Já somos dois.
__

Anonymous 11.26 AM

Boa ideia. Começa tu.
__

Py

E qual foi o neologismo que inventaste?
__

xatoo

Parece-me que a tua fantasia das cócegas revela teres alergia ao pensamento.
__

Grande TT

Fico honrado com a tua presença, sempre propícia para uma alma se salvar ou salivar (é opcional, como convém em matéria de almas).

Também tomei conhecimento desse relatório sobre a actividade sexual das nossas vizinhas europeias, e teve graça ver os clichés de pernas para o ar.
__

amok

O que escreveste é simplesmente brilhante. Brilhante.
__

victor ruas

Então? Mas agora deste em mentiroso?!…
__

fv

Agradeço, humilde, a bênção recebida.
__

Susana

Há aí um qualquer equívoco. Eu não estabeleci essa relação, entre fealdade e solidão. Afirmei foi estar a solidão relacionada com a incapacidade da intimidade, esta com o culto da beleza e da juventude.

De resto, quem feio ama, bonito lhe parece. E, também, todos se acomodam às oportunidades e todos cedem perante os instintos, mas essa é uma outra conversa.

Uma coisa é certa: a mulher bela e o homem poderoso, têm muitos mais parceiros por onde escolher.
__

Sebastião

Esse é um aspecto interessante, embora menor.
__

Têtê

“Eles” é que mandam nisto tudo, pois é.
__

Anonymous 1.33 AM

O teu comentário é curioso, porque é verdadeiramente aparvalhado. E agora, de tão parvo que é, até contemplo a possibilidade de ser uma parvoeira intencional. Um exercício de estilo, pois enquanto argumentação vale 0.

Seja como for, tenho boas notícias para ti: continuo.

Mas se uma mulher bonita se candidata a um cargo dirigente, aqui d’el rei, que isto ainda resvala para uma coisa até agora inominável: calicracia!

Se um homem tem o poder de uma guerra em que morrem dezenas de milhar de pessoas, tudo bem, as coisas são assim mesmo.

Mas se a uma mulher é dado o poder de decidir sobre a vida de um feto, aqui d’el rei, que estamos a excluir “os seres humanos portadores de útero da esfera da Lei, da Justiça, da Cultura e da Humanidade” (Valupi, “Borralho do Referendo — ‘as mulheres’”, fevereiro 24, 2007).

Continua, Valupi.

Faz todo o sentido, nestes tempos em que deixou de haver factos puros para só haver factos (cada vez mais) interpretados, regressamos à ordem da evidência, onde o Kalos impera.

kosmoscrator

Kaloscrator?