http://clix.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/365196

notícia

http://jornal.publico.clix.pt/default.asp?url=/main2.asp?dt=20080711&page=4&c=C

eu estou fora, com isso não me enganaram, enganaram-me de outra maneira

mesmo bom é dormir juntos dois em um, uma só respiração, um sopro síncrono do universo

mas eu agora é Chronos com uns gatos de permeio e uma almofada redentora

tipo/tupos/topos

não que isto seja alguma novidade, mas gosto muito de apostas que sei ganhas à partida, valupi. :p

p.s. grilo falante, para mim esse é um critério importante, a comunicação no silêncio. falo nisso amiúde, como factor determinante, mas agora que penso, e retrospectivamente, creio que é mesmo um dos sinais a confiar - pressupondo que a comunicação verbal seja funcional, claro. mas porque ela não é suficiente.

Não aceito é a tua definição do que seja “a nossa verdade”: fragilidades, “aquilo em que formos ou nos soubermos mais frágeis”. Também não aceito a tua definição “fragilidades como verdades”. No mínimo, muito incompleta e parcial. Focada no “menos interessante” da nossa verdade, foi o que eu disse. Também não me agrada a filosofia implícita em “o sentido da sua vida só se compreende na relação directa com a sua fraqueza”.

Desculpa, mas contigo tem de ser tudo com citações em aspas, se não deturpas o que um gajo diz. Ou negas ter falado de “fraqueza”, apesar de teres falado.

Eu disse: a nossa verdade mais interessante SERIA MAIS a nossa força, aquela que temos dentro de nós e por vezes só revelamos quando somos postos à prova.

O lado frágil do humano pode tocar-me e comover-me. Sei perdoar e perdoar-me, pois estou bem certo das fraquezas próprias e alheias.

Errar é humano. O problema está em que o inverso já não é verdade. Não aceito: “Humano é errar”. Prefiro o lado forte do Homem, vencedor sobre o caos, a ignorância, o infortúnio e a inércia.

Rui, então somos compinchas pá, eu não bebo, mas podemos rir juntos. Saber que a minha vida não é minha ao princípio deixa-nos desnorteados, mas afinal é uma enorme libertação

bom, e também não pressupunha “procura”, mas um acontecer.

susana, a troca de chaves não pede sintonia, mas reciprocidade. A procura da sintonia é tarefa vã, porque não significa. Há sintonias em todo o lado, a toda a hora.
__

z, Chronos é um bom companheiro.

assino por baixo.

hoje fui ali a um cerro que deve ter sido um santuário e necrópole, amanhã faço o report para as autoridades supervenientes

gosto mais de matemática do que de pedras, as formas puras não erodem nem enganam

espero que não te refiras à ‘boa companhia’ do Chronos que ele vai puxar da factura, deve ser para eu pedir chuva

teresa, talvez desse um poste muito ofegante e a escorrer comentários, claro. Mas, e concordando contigo, o que mais importa é descobrir a nossa “verdade”. Onde vês falta de virtude, no possessivo, eu vejo a realidade. A verdade ou é nossa ou nada é. Que seria isso de uma verdade fora de nós, inacessível, estranha? A tua verdade é preciosa por ser única, e é única por ser tua.

Quem falou em fragilidades como fraquezas foi o Nik. Eu falo em fragilidades como verdades. E, por isso, como forças, pois é delas que vem o amor.

Aquiles não teria sido forte e bravo sem o seu tão frágil calcanhar exposto. Quem quererá um destino por cumprir?
__

z, andas sempre bem acompanhado.
__

susana, falas de um amor material, físico, natural. Um amor de volumes e densidades, os quais se dobram ou multiplicam juntos, quais fios de água procurando ser rio. Daí a sincronia, a entrega; isto é, a reunião, a soma, a energia.

O amor é primeiro, seja, mas não o amor que ainda não escolheu. Porque esse, pré-electivo, não tem sentido, é magma anónimo ou miniatura egóica. Não será, pois, amoroso. Como poderia ser se ele começa por não ser de ninguém? É apenas amor plástico, que tanto se pode dar a um como a outro, bastando as tais sincronias; isto é, acontecendo no fortuito. Este tipo de amor não pode esperar, pois é fome. Não pode falar, porque é sede. Não pode tocar, apenas sonha.
__

Rui, estragas-me com mimos, ó pá.