Só nos faltou o tempo do futuro. Uma vez a pensar sobre algumas das coisas que eu faço pensei que a educação é um desejo para o futuro, uma aposta.

Se calhar deviamos falar mais das apostas e dos desejos que temos para o futuro para conseguirmos entendermo-nos melhor sobre o que estamos a fazer na educação…

Claro, em muitos casos e também com muitas excepções.
Para depois te dizer o que já sabes: não há adultos carentes de educação sem crianças carentes de educação.

dina, lembras muito bem: a memória do corpo. E agora é continuar: a memória é sempre do corpo, e há um corpo de memórias (tal como há um corpo de memória…). Se assim é, e é, vemos outra aspecto: o corpo é sempre diferente, único, irrepetível - onde está o nosso corpo com 5, 10, 15 e 20 anos?…

Nesse sentido, voltar ao passado, ou viver o presente, é uma redescoberta, ou recriação, corporal.

Sim também acho que se perde tanto do passado como do presente… nunca tinha pensado nisso mas quando leio reajo logo: sim.

Mas uma das coisas interessantes são as relações. Quando os adultos de hoje dizem: no meu tempo não era assim. Eles esqueceram-se mesmo? Têm outras memorias. O que é que no agora os faz esquecer?

Não sei se é menos o que se perde do passado… porque pergunto-me logo como conseguiriamos medir essa quantidade, essa intensidade.

…. mas adoro a possibilidade de medir a intensidade!

A escuridão de que falo é a do ‘não sei que diga’ sobre o que não tem assunto, no fundo. Repara. O teu post distribui pontos aos iis que escolheste e cada um terá os seus para pontuar, não é de razões que se trata, para mim. Seria uma opinião coxa, se eu tivesse que ter uma sobre o blogodrama. Não tenho competência ou antiguidade que justifiquem sequer ter uma, para além da perda óbvia de conteúdo, na óptica do leitor. Sinto a falta da variedade que conheci, é certo, e para o meu gosto pessoal o cocktail de medidas exactas que me habituei a saborear ficou escasso no cognac, pese a excelência do que sobrou. Mas não vejo razão para drama, blogo ou outro. E vê: fez-se luz na tal escuridão.

Raquel, para mim, o conceito de egoísmo aplica-se à temática dos limites, aquela que explanaste. É egoísmo por só dar conta de um dos lados da questão, o que inibe. Mas tens toda a razão, sim, claro, não temos parágrafos que cheguem para explicar estas coisas, aqui - ou agora.

Mais dois acertos: temos de aprender a ser egoístas, como disseste; a criança pode errar o que lhe apeteça, como dizes que disse - mas com esta ressalva: errar não no sentido em que se aplauda o 5 como resultado de 2 + 2, mas errar no sentido em que se encoraja a criança a sair do caminho e a não se assustar se estiver perdida.

Falamos de crianças? Então, falamos de adultos. Os mais carentes de educação, aposto que concordas.
__

dina, a literatura tem características comuns ao testemunho e à reflexão, havendo testemunho e reflexão que até pode assumir integralmente essa forma. O que me interessou na citação que trouxeste foi o cliché: de que o passado nos é inacessível, de que algo se perdeu. Ora, perdeu-se tanto do passado como se perde do presente; ou talvez menos…

A tua provocação tem pelo menos dois caminhos

1) Retorno ao motivo porque o post me lembro o que esta personagem diz:

Sempre me irritou muito a noção “no meu tempo”. Quando não era o meu tempo calava-me com o meu mau feitio. Mas agora vejo pessoas ao meu lado falar do “no nosso tempo não era assim”. A verdade é que eu não tenho nem memória de que era nem de que não era… porque me lembro de outras coisas… porque o “nosso tempo” não é tão “nosso”…

mas por outro lado, há aquilo que gosto de chamar “ver a razoabilidade nos outros”. Penso: se se lembram assim dos tempos antigos com essa luz… talvez estejam a ver qualquer coisa que eu não estou… Não são invadidos pelas duvidas dos psicologismos vulgares que aparecem ilustrados em alguma literatura.

Mas esse desencontro de olhar do passado não é só fruto desse desencontro de memória mas também porque é dificil manter coerencia com o passar do tempo (e assim que escrever coerencia começo a hesitar… o que quero talvez dizer é continuidade…). Por isso me lembrei da passagem. Achei que de algum modo o intenso drama que aquele pequenino bocado da personagem mostra um pouco isto que confusamente aqui escrevi.

2) [gosto mais deste caminho] o valor de verdade da ficção.

Sim, a ficção (bem um bocadinho de ficção) não é a mesma coisa do que o “testemunho” ou “reflexão” e nessa perspectiva é falso mas… não aponta também direcções? Não sugere ideas? Não é também uma metáfora de testemunho (de quem cita ou de quem escreve)?

Gosto deste tema… que é outro tema do do post… de que modo é que a ficção carrega ou traz verdade? … Deve de algum modo ser testemunho, pois quando não é dizemos que há falsidade nas palavras… mas nunca percebi como é que se vê isso…

“Dito isto, é óbvio que uma criança tem de ser dominada em certas dimensões e situações, mas isso não passa de um aspecto de um processo muito mais vasto e profundo.”
Ou antes, a conversa é que seria “muito mais vasta e profunda” pois nem me passou pela cabeça que explicaria a temática da educação em apenas um ou dois parágrafos.

O que dizes: “A educação consiste na capacidade de criar seres humanos autónomos, (…) Assim, a criança tem de confiar muito para muito poder descobrir. É isso a liberdade, o poder de descobrir.” está correcto. Mas parece-me (de leituras anteriores de posts teus) que criaste um limbo, onde a criança pode errar o que lhe apetecer para aprender.

Estarei a ser egoísta? Temos que aprender a sê-lo. Mas não me parece que se aplique a nada do que disse.

A educação consiste na capacidade de criar seres humanos autónomos, que pensem por si, que aprendam pela vida fora. Por isso, os valores fundantes e fundamentais da educação são a confiança e a liberdade (ou seja, a educação é o amor…). Uma criança tem de errar muito se o propósito for o de lhe dar a melhor educação possível. Assim, a criança tem de confiar muito para muito poder descobrir. É isso a liberdade, o poder de descobrir.

Parece-me que estás a ser egoísta.
__

dina, provoco-te para que atentes na retórica, na técnica literária. A passagem que trouxeste é um exemplo de manipulação criativa, não um testemunho ou uma reflexão. Nesse sentido, chamo-a de “falsa”, mas não estou a julgá-la moralmente.

Deve haver algo que me está a falhar… releio o que escreves várias vezes… a minha primeira reacção foi: “Sim, Claro” … mas fico a pensar que se me provocas para um novo olhar o “claro” pode ser sinal de que eu talvez não o esteja a ver…

Podes explicar melhor o “novo olhar”?

Raquel Vasconcelos, essa geração é a dos nossos pais. Eles é que são os “heróis” das revoluções de 60, o que os levou para uma crise de identidade na hora de serem pais, abdicando da “educação” por disfunção ideológica. Quem tem filhos agora, vive apavorado. É consequência de uma maior urbanização e circulação de pessoas e informação. Ainda não se estabeleceu um conjunto de procedimentos generalizados para lidar com este aumento de complexidade, mas não faltam sugestões.

Gostava de saber o que entendes por “educação”. E deixo-te um reparo: a liberdade, se o for, é sempre “enorme”.
__

dina, a falsidade é essa mesma de se considerar que se pode “olhar para o passado” e não se estar “presente no passado”. É óbvio o nível em que o discurso se coloca, o de um psicologismo vulgar, mas eu estou a provocar-te para um novo olhar sobre essse mesmo olhar que detecta uma ausência. Repara: o presente também é um olhar…

http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=88162

NÃo. NÃo É UMA FALSIDADE.

O que a Anna sente é que quando olha para o passado falta-lhe o estar presente no passado. Por isso falta-lhe aquilo que faz com que no ‘agora’ se preste atenção aquilo e não a outra coisa. E talvez pior, como não é possivel recuperar esse sentir do passado também não é possivel recordar aquilo que não foi ‘marcado’ para mais tarde recordar. Por isso ela luta contra si propria, certa de que existem outras coisas na memória a que ela não tem acesso.

Isto porque ela sabe (embora não o diga explicitamente) que às vezes as memórias assaltam-nos sem querer. Como se tivessem uma lógica própria. Por isso ela se refere a um tipo de privacidade.

Mas o que é mais interessante é quando ela escreve que “I am appalled at how much I didn’t notice”. Porque ela só o pode dizer porque agora repara no que antes não reparara. Talvez isso sugira falsidade… mas na verdade o que acontece é que não lembramos o tempo passado a sós, há sempre novos acontecimentos que nos lançam para o passado, pessoas com memórias diferentes das nossas que nos relembram que o passado tinha outras coisas que nós não nos relembravamos… Não há falsidade apenas tomada de consciência do ‘highly-coloured mist’.

A pergunta que me ocorre é o valor do tempo que passou. A Anna fala em acontecimentos que se passaram há vinte anos atrás (mas nos quais ela já era uma quase adulta … okay isto não aparece na citação)… mas será que a passagem do tempo é suficiente? Ou seja que podemos confiar que a passagem do tempo faz acontecerem coisas que necessariamente levam à possibilidade da consciência?

SIm. SIm, claro que a Anna sabe e saber a dizer-se uma falsidade doi.

A Anna está em pânico, porque agora que saber isso todos os acontecimentos devem estar moldados por saber. E agora já não pode mais dizer “If only I knew that”. É um retorno a situações semelhantes do passado mas com o passado no corpo, não é bem a pesar mas a fazer-se notar.

É de tal maneira dificil que a única coisa que consegue fazer é ler e escrever os seus quatro diarios na esperança de que um último quinto diário a consiga salvar (o diário dourado) Para falar melhor disto tenho que acabar o livro… e como é grande vai demorar um bocado.

Por isso invento o que a personagem vai ver…

Mas o pânico aparece também com uma estranha sensação de calma, de que não há pressa de tomar decisões e que há espaço para ler e escrever nos diarios e que chegará a altura de escrever outras coisas porque, como Doris Lessing diz num outro sitio, “I once said in my autobiography that living is like going up a mountain: every time you go a little higher up, the view looks completely different.”

Raquel Vasconcelos, os pais nunca participaram na educação dos filhos. Ou, se calhar, nunca participaram tanto como agora…
__

z, só andei no Padre 2 anos, e não guardo esses nomes. Aliás, não guardo nomes de quase nenhum professor.
__

JPN, e eu cheguei trabalhar com um dos irmãos Baltazar, o Tiago. Um bacano do melhor, e que nada teve a ver com as cegadas, por ser o mais novo.
__

Elypse, a tua experiência é valiosa.
__

Joana Alves, não posso concordar mais: perdeu-se o sentido do ridículo.
__

A. Castanho, invejo a tua memória.
__

rvn, esse Totó Ornelas seria um dos maiores sucessos do YouTube. Tens muito, e bom, para contar, aposto, desse tempo magnífico.
__

dina, a citação termina com aquilo que vou chamar de “falsidade”, só para te provocar. Pois, e certamente, a Anna do presente sabe o que escolheria no passado…
__

sininho, vestir uma toga? A que propósito vem isso? Não quererias antes dizer “apanhar uma tosga”?

Acho que ainda vais a tempo de vestires uma toga. A sério.