«A gestão do Urbanismo nas câmaras municipais transformou-se na mais rentável fonte de corrupção. Constitui o maior cancro da democracia. As práticas mais comuns e perversas consistem na alteração, sem regra e contra o interesse público, da capacidade construtiva de terrenos. Áreas agrícolas que apenas permitiam uma actividade de subsistência a pobres agricultores mudam de mãos (e para que mãos!) e, como que por milagre, aí nascem edifícios de vinte andares. São as alterações aos planos directores municipais, feitas a pedido ou por ordem de quem domina o poder político. Mas há mais. Quantas vezes são licenciados edifícios de seis ou mais andares, onde os instrumentos de planeamento apenas permitiriam a construção de vivendas. Tudo graças a uma conivência promíscua entre promotores imobiliários e vereadores do Urbanismo; também devido a um caldo legislativo confuso que incita a arbitrariedades; e a uma burocracia que ajuda ao descontrolo. Com estas práticas conjugadas, terrenos de cem mil euros podem passar a valer dois milhões. O ‘negócio’ do Urbanismo gera assim margens de lucro de dois a três mil por cento, só comparáveis em Portugal às do tráfico de droga. Não é de admirar que se instale, na política local, o mesmo tipo de mecanismos perversos, as mesmas máfias.Traficando a capacidade construtiva excessiva, os vereadores do Urbanismo convertem-se em dealers, sequazes dos hábeis promotores imobiliários – são os artífices de todas as burlas, dominam os partidos e financiam-nos. Ou, mesmo que não sejam convictamente corruptos, são cúmplices, fecham os olhos – são os medrosos, muitos e muito baratos. Há excepções: os resistentes, que combatem esta vergonhosa permeabilidade da gestão da coisa pública a interesses privados. Inconformados, acabam por sair, desiludidos ou saneados.»

z, não respondi, desculpa lá. é que entretanto fiquei a pensar se não seria coisa para post, acrescentada pela expressão que usaste: «o valor da paisagem», que me deixou aqui a pensar numa data de coisas. não me esqueci e lá irei, isto tem é andado demasiado tumultuoso para matérias tão apolíneas.

Desejo-te felicidades. Tenho esperança que a geração da Susana consiga ajudar a endireitar o país, realmente ficar direito mesmo é uma utopia, mas pronto ficar um pouco mais direito não é pedir demais.

eu também acho que nasci assim, provavelmente, como dizes, abraço para ti

susana: já escreveste sobre a paisagem e eu não dei conta? Ou ficou para um momento de inspiração posterior?

Depois também é verdade que se consegue mesmo mudar o rumo a certas coisas.

Agora não vale a pena iludir que pode ter um preço, e mais vale estar algo prevenido.

Depois também se pode dizer que a vida tem mistérios, não fora porem-me na rua e não teria o projecto que agora estou a alinhavar, e que se se vier a concretizar terá sido uma volta feliz. Olha o exemplo desse médico cubano.

Quanto à justiça, vamos a ver, não faço idéia como conseguem dar a volta a um despedimento inconstitucional, mas sei lá, num país em que não houve um único político julgado culpado por corrupção nos últimos trinta anos…

Eu só meti a acção porque o meu sindicato me convenceu, com um argumento relevante, de que a minha omissão seria pactuar com o que me fizeram e poderiam fazer a outros. Foi esse ‘outros’ que foi determinante, porque eu estava enojado com aquilo.

Uma vez acompanhei de muito perto um caso de herança de que a minha mãe seria herdeira, de um tio bisavô. Não havia dúvidas sobre o que ele queria dizer no testamento, mas como era uma deixa condicional houve que esperar pela concretização da condição, que só aconteceu 50 anos depois de ele morrer. Entretanto outra parte da família abarbatou-se com as coisas. Muita coisa, muitos papéis, pareceres, etc., e a Relação deu-nos razão, mas obrigou a prova extrínseca para esgotar os mecanismos. O ónus da prova impendia sobre a minha mãe, e fazer prova extrínseca sobre algo que tinha sido escrito mais de 50 anos é um absurdo, quando já nem eram vivas as pessoas que poderiam testemunhar. O tribunal de primeira instância considerou que não foi feita prova e pimba, lá ficou tudo para os abarbatadores, com o pormenor de que não ouviram os testemunhos que tinham sido produzidos noutro tribunal porque a gravação tinha ficado inaudível! O Supremo passou ao lado disto tudo, quase que se lamentando que não tivesse sido produzida a tal ‘prova’.

Não tem nada a ver, mas muitas vezes o ‘crime’ compensa. Mesmo assim decerto que somos pessoas mais felizes que os outros, porque lhes fica a pesar na moleirinha, quando a coisa dá para o torto, lá mais à frente.

E pela parte que me toca, como eu quero envelhecer com as minhas filosofices a aprofundarem-se, já se sabe que um filósofo tem que ser pobrezinho senão não dá, portanto(s) …

Imagino que sejas um gajo jovem, gostava de te dizer uma coisa: a coragem tem muito poucas vantagens, então num país tão corrompidozinho como Portugal - a maior vantagem que tem é que é bonito, mas isso só os corajosos e idealistas é que acham, e associado a isso tem outra, que é a nossa desforra, não sei lá se é do cheiro mas dá bons engates e romances.

De resto é só desvantagens, porque os gajos corajosos não lhes passa pela cabeça a safadeza que os cobardolas, eles e elas, são capazes de fazer, a trama urdida durante anos na sombra disfarçada de sorrisos pela frente, a hipocrisia. Conta só contigo, o que vier a mais é bónus, porque quando a casa cai até descobres que só tens muito poucos amigos, se é que, e embora isso já seja sabido, custa sempre a constatar.

Olha aqui um corajoso:

«Eu desafiei as autoridades e paguei caro. Fui impedido de trabalhar. Eu era cirurgião no Hospital Universitário de Havana e senti-me injustiçado pelo sistema cubano», lamentou Miguel Pinto, referindo que encontrou abrigo em Portugal nos anos 1990.

susana, já fiquei com umas comichões nos olhos a olhar o danadinho, bem equipadinho, mas achei piada ao olho straight

vou ler para o lit

eu pensava para aí três, que é a conta que Deus fez e gosto de coisas práticas

http://clix.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/285862

deixa-me cá matar à minha maneira…

Seja como fôr conversa-se com muita liberdade aqui, o que é sempre saudável.

E até lá tenho que mudar de vida, e até de poiso, mas tudo bem. Agora eu não tenho filhos (que eu saiba, mas pelo menos não tenho essa preocupação directa), se tivesse se calhar teria sido bem mais comedido e ter-me-ia obrigado a calar, não sei, mas sei que não posso cobrar aos outros que têm filhos pequenos em pé de igualdade, a não ser que tivessem recursos extraordinários.

a reunião correu bem, obrigado, e até já acabou o que é o melhor sinal e um alívio para a minha moleirinha

———-

Sobre o suicídio, é uma questão bem difícil, para Camus era mesmo a única questão, depois de ter escrito O Estrangeiro e antes de ter morrido no acidente de viação. Em A Obra ao Negro da Yourcenar está contado o caso de Zenão que bem dá que pensar, em qualquer caso é sempre uma nova triste para mim, mas respeito e até posso compreender e, se necessário, até defender o direito da pessoa, embora prefira que a questão nem se ponha. Se a pus, foi porque a Susana colocou um enunciado radical (radical vem de raiz) que me levou até aí, a pensar em voz alta, digamos