Aviso aos pacientes: este blogue é antianalgésico, pirético e inflamatório. Em caso de agravamento dos sintomas, escreva aos enfermeiros de plantão.
Apenas para administração interna; o fabricante não se responsabiliza por usos incorrectos deste fármaco.

Os funcionários e os públicos

«É uma remodelação eleitoralista a par de um orçamento eleitoralista? Talvez, mas é preciso olhar o momento. Não creio que alguém esteja preparado para comparar o que conhecemos hoje e o que vai ser apresentado amanhã com o aumento de 2,9% que José Sócrates ofereceu aos funcionários públicos em 2009, numa altura em que o mundo colapsava à nossa volta.»


Paulo Tavares

__

Tenho uma boa impressão do Paulo Tavares graças ao seu papel no “Bloco Central” da TSF ao longo de muitos e bons anos – e vou lutar desalmadamente para a manter tal a carência de jornalistas decentes em Portugal. Todavia, quando passou para o DN, achando que tinha de opinar sobre o que os outros andam a opinar, começou a borrar a pintura porque se tornou mais um a contribuir para o sectarismo e o berreiro. Isso surpreendeu-me, mesmo se o seu caso não é o mais chocante no grupo de jornalistas que transita entre a TSF e o DN. Surpreendeu-me porque não entendo o que leva alguém que parece não ter sido obrigado a ser jornalista para ganhar o pão a passar por mentiroso ou estúpido.

Estamos em Outubro de 2018. Este amigo vai para o teclado largar sentenças em modo displicente e soberbo sobre ministros que saem e que entram. Tudo bem, é lá com ele e com quem lhe paga. No final da prosa, recua 10 anos e tira Sócrates da cartola. Porquê, foda-se caralho? Por ser mentiroso? Por ser estúpido?

Em 2008, ano em que o Governo propôs esse aumento de 2,9% para os funcionários públicos, diz-nos este amigo que “o mundo colapsava à nossa volta“. Ai, colapsava? Era mesmo assim? Acontece que o Governo previa um défice de 2,2% para esse ano em que o rating da República portuguesa estava no máximo e a dívida pública era de 68% do PIB. Mais: com uma previsão de 2,5% para a inflação em 2009, o aumento dos funcionários públicos seria só de 0,4% face ao custo de vida. Função Pública essa que estava desde 2000 a perder poder de compra e que tinha visto esse mesmo Governo congelar as carreiras dos funcionários públicos logo após ter tomado posse em 2005. Se, porém, ao usar a imagem do mundo a colapsar o jornalista se refere ao Lehman Brothers e consequências internacionais da sua falência, será que ignora ter sido opção dos Governos afectados, a começar pelos EUA e UE, a urgente recapitalização da economia? Ou seja, a partir de Setembro de 2008 e até à crise grega em Janeiro de 2010, a estratégia europeia para impedir que uma recessão mundial se transformasse numa nova depressão mundial foi a de gastar dinheiro para manter os bancos, os empregos, a produção, as trocas comerciais, o nível de vida e a segurança de centenas de milhões de pessoas que tinham ficado na corda bamba.

Sim, o mundo colapsou à nossa volta. Bem verdade, pá. Só que não foi em 2009, muito menos por causa do aumento fajuto dos funcionários públicos. Foi a partir dos idos de Março de 2011. Foi por causa de certos funcionários de certos públicos.

Revolution through evolution

How Parenting Can Cause Antisocial Behaviors in Children
.
Nice People Finish Last When It Comes to Money
.
Discovery of first genetic variants associated with meaning in life
.
World’s fastest camera freezes time at 10 trillion frames per second
.
Even when presented with facts, supported by evidence, many people choose not to believe them
.
Does More Education Stem Political Violence?
.
Clues that suggest people are lying may be deceptive, study shows
.
Continuar a lerRevolution through evolution

O que nos vale é ter acabado a impunidade

1 – inventona de belém, cavaco queixa-se que anda a ser espiado e o ministério público faz escutas ao sócras.
2 – cavaco faz permuta manhosa da vivenda mariani pela cena da coelha, 5 vezes mais área e qualidade superior, subavaliação à vista desarmada, papéis falsos, construção ilegal, etecetera & tal, ministério público investiga o freeporcos na base de uma denúncia anónima dum gajo do cds, que trabalhava no gabinete do santana lopes, em colaboração com agentes da judiciária.
3 – cavaco e filha embrulhados numa história de mais valias nunca vistas com acções do bpn, nunca justificou a compra e muito menos a venda, ministério público investiga um sucateiro que deu uma caixa de robalos ao vara.
4 – bes financia o genro do cavaco na compra do barracão atlântico, o banco faliu, não se sabe se pagou, se ficou a dever mas aparentemente aquilo é dele mais umas herdades que entretanto comprou. estranho para um gajo que só tinha credores à perna. ministério público investiga cartões de crédito dos ministros do governo sócras e guarda resultados na gaveta para melhores dias.
5 – falência fraudulenta do bpn, gang cavaco à solta, só o oliveira casca foi dentro mas por pouco tempo e ainda gozou com a justiça, ministério público preocupado com 20 perguntas que não fizeram ao sócras nos últimos 10 anos de investigações e fugas ao segredo de justiça.
6 – governo sócras muda localização do futuro aeroporto da ota para alcochete por pressão do cavaco, baseado em estudo pago pelo vanzelina, para os amigalhaços da primária do cavaco comprarem terrenos em alcochete com dinheiro emprestado pelo bpn. ministério público chamado a investigar sócras por negociatas com a elos e mais não sei quê relacionado com o troço do poceirão que foi cancelado pelo passos, negociata do sérginho com condições ruinosas para o estado.
7 – desapareceram uns milhões com a compra dos submarinos e apareceram vestígios no cds por intermédio do capelo rego. idem com uns pãesduros, mais umas broas com armamento e sobreiros do bes. investigações borregaram, tudo gente séria. ministério público investiga sócras por suspeita de receber bué de milhões do saco azul do ges.
8 – orlando figueira empresta dinheiro por baixo da mesa ao carlos alexandre e encaminha currículo do filho para a sonangol e é tudo normal. investigam-se cabras & cabritos.
9 – passos vende a pt à azeitice por uma broa e o ministério público resolve investigar sócras porque não vendeu ao belmiro.
10 – a corporação queria demitir o centeno por causa dumas entradas para a bola, mas como a coisa não tinha ponta por onde pegar, abortaram a coisa e meteram a bucha dos cartões de crédito dos secretários de estado do socras.
11 – rangel decide na operação marquês contra gosto da corporação, é investigado e buscas em direto na tv manhosa por uma cena que afinal ninguém ainda sabe o que é, mas que afinal pode não ter sido nada. dizem que havia um pacote com 10k euros na garagem.

poderia ficar aqui a noite inteira a enumerar exemplos da luta contra a corrupção e prisão de poderosos, mas seria fastidioso porque começam e acabam todos da mesma maneira: ai-é-então-espera-aí-que-já-comes.

__

Oferta do nosso amigo os sucessos do ministério público

A chantagem deste chantagista explica tanta coisa

«"Nós não estamos a perceber bem qual é a lógica disto", começa por referir Manuel Ramos Soares. "Se nos querem empurrar para um momento de crispação e de conflito institucional entre os juízes e o poder político nos próximos anos, numa altura em que vão estar em julgamento processos muito importantes, nós achamos que é muito negativo e vamos resistir até ao último momento. Mas a ideia com que ficamos é que estão a querer empurrar-nos para isso", aponta o presidente da ASJP.

Questionado se os grandes processos em curso, como o da Operação Marquês, podem sair afetados, Manuel Ramos Soares diz que não. Ainda assim, fica a advertência: "Vamos ter em julgamento um conjunto de processos em que se põe no banco dos réus pessoas que têm ou tiveram responsabilidades políticas importantes. Era bom para o processo, para a imagem da justiça e para a perceção social que os nossos concidadãos têm sobre o trabalho dos políticos e dos juízes, que houvesse paz e tranquilidade. Era muito simples: bastava que se sentassem a falar de forma aberta e honesta".»


Juízes acusam grupo parlamentar do PS de falta de respeito

Tancos? A imprensa de referência (ahahahahah!) explica

Era uma vez um ministro da Defesa que qualificou a discriminação contra alunos no Colégio Militar por razões de orientação sexual, discriminação assumida publicamente pelo subdirector do estabelecimento de ensino, como “absolutamente inaceitável”, pedindo explicações e exigindo medidas concretas para evitar casos desses. Perante a ausência de medidas concretas, Azeredo Lopes exigiu a demissão do subdiretor – o que o então chefe do Exército, general Carlos Jerónimo, considerou uma intromissão abusiva na cadeia de comando militar e, por isso, demitiu-se. Estávamos em 2016, e a partir daí esse ministro da Defesa passou a sair à rua com alvos pintados nas costas, no peito e na cabeça. Os magníficos generais portugueses não iriam perdoar a afronta do civil armado aos cágados.

Em Maio de 2017, deu na veneta ao ministro da Defesa encomendar material para reforçar a segurança no paiol de Tancos, algo que os seus antecessores no cargo não fizeram, talvez por falta de tempo ou lembrança. Porém, este ministro da Defesa de que falamos não teve a presença de espírito para, concomitantemente, mudar as instalações do seu Ministério para Tancos, em ordem a ele próprio poder levantar os olhinhos, entre um papel e outro que tem de assinar, para ir vigiando a cerca por onde os meliantes ameaçavam entrar. Errou gravemente, pois alguém terá percebido que o ministro da Defesa não ia mesmo conseguir defender o perímetro do paiol de Tancos a partir da sua escrivaninha em Lisboa, pelo que fizeram o óbvio: gamaram o que quiseram e puderam antes que chegasse o tal material de segurança encomendado pelo tal ministro da Defesa.

Assim que a imprensa de referência (ahahahahah!) soube do episódio, de imediato exigiu a cabeça do ministro da Defesa. Porquê? Porque se a imprensa de referência (ahahahahah!) não servir para dar cabo de ministros da Defesa já marcados para abate pelos valentes generais do exemplar Exército português, então servirá para quê? Só para pagar aos directores-pavões e aos caluniadores profissionais que contrata para encher o chouriço? Pois. Entretanto, a rapaziada da Polícia Judiciária Militar organizou uma cegada com a rapaziada da GNR de Loulé e com um rapaz tímido que só pedia para o deixarem em paz, número artístico esse que vai entrar para a História. Nesse entusiasmo todo, alguém se lembrou que era muita fixe envolver o ministro da Defesa. Se não para a diversão na Chamusca, seguramente para o after party. Vai daí, foram falar com o chefe de gabinete do ministro ao tempo, o general Martins Pereira, e até lhe entregaram uma folha com uma história. Consta que esses valentes testemunharam um telefonema do general chefe de gabinete para o ministro que não estava no gabinete nessa memorável ocasião.

Estes são os factos conhecidos publicamente e a imprensa de referência (ahahahahah!) está em êxtase porque, garante, é desta que o ministro da Defesa vai pelos ares. E porquê? Porque se insinua à boca cheia que o ministro da Defesa mentiu ao negar ter tido conhecimento do memorando e de ilegalidades nele inscritas. O que, portanto, implica que o primeiro-ministro também mentiu, e logo na Assembleia da República. E se o primeiro-ministro mentiu e tem tido a cobertura do Presidente da República enquanto os cães ladram e tentam abocanhar um pedacinho do Governo, então o Chefe de Estado, que acumula com ser o Comandante Supremo das Forças Armadas, também nos está a tourear. É esta a tese da imprensa de referência (ahahahahah!).

Quanto à hipótese de os militares terem querido resolver a coisa só entre eles e, de caminho, terem aproveitado para queimar irremediavelmente o ministro da Defesa, isso já são ideias muito rebuscadas, completamente loucas, que a terem alguma veracidade teriam de ser primeiro validadas pela imprensa de referência (ahahahahah!). Fiquemo-nos pelo bom senso, sentido de Estado e respeito pela Lei que os factos conhecidos permitem constatar, então.

Eu contribuo imenso para a crise da imprensa diária

Regra única para ler jornais hoje em dia:

Olhar para as capas, ver se há alguma novidade; se sim, dizer “Está bem, abelhas” e, antes de seguir viagem, verificar se, por milagre, alguma notícia de há três dias reapareceu. Nesse caso, esperar mais outros três. Considerar o jornal lido

 

Ao contrário da instantaneidade das redes sociais e da rapidez de reacção e superficialidade que as caracteriza, os jornais (e revistas) deviam esperar entre três dias a uma semana, ou mais, até noticiarem um facto de que tenham tido conhecimento. Menos do que isso, é passaporte para a asneira e consequente perda de credibilidade. É  “infotainment”, com ênfase no “…tainment”. Começa a ser demais e já perdi a paciência. Sai uma notícia. Passados uns dias, afinal não é bem assim. Outras vezes, nem um pingo de verdade havia no que foi noticiado inicialmente. Pura e simplesmente falso. Muitas vezes, falou-se uma vez, não se falou mais. Fogo fátuo. Abafamento ou missão cumprida. Por isso, deixei de comprar e de assinar jornais. Excepção feita à “The Economist“, sempre rigorosa, bem escrita e informativa, mesmo que se não concorde com o que é dito, e a uns dois ou três jornais ingleses. Em Portugal (e não só), a cada novidade, acreditar é estupidez. Escrever sobre isso, é precipitado. É preciso que a notícia sofra o teste de resistência ao tempo, para lhe começar a dar alguma atenção e considerar que está ali alguma coisa séria e importante que convém aprofundar. Mas, a maior parte das vezes, grandes bombas são pólvora seca. Que ninguém deixa de mandar, no entanto. É um foguetório permanente de coisa nenhuma ou então de encomendas ou de armadilhas políticas. Para alguns jornais, as fontes são um “Mente-me, que eu quero”. Ganhei juízo e não pago mais para isso.

Quando se quer um ditador

Na segunda-feira almocei num restaurante à beira-rio, onde fui servida por um rapaz brasileiro a quem perguntámos pela situação no Brasil e o que achava de Bolsonaro. A resposta foi que não votou (já não sei porquê), mas que votaria tranquilamente em Bolsonaro. E então porquê? – quisemos saber. Devo dizer, antes da resposta dele, que o rapaz não tinha ar nem de gorila, nem de ignorante, nem de agressivo nem de nada disso. Era o rapaz mais cordial, bem disposto e bem parecido que se pode imaginar em figura de “garçon” mais ou menos atento ao linguajar das televisões. Estava em Portugal há cinco meses e de bem com a vida. Vinha do Paraná. Mas sim, adivinharam, votaria Bolsonaro. A razão, disse ele, era a violência que existe no Brasil e a necessidade de pôr os criminosos na ordem, ou seja, na prisão ou no cemitério. Além, claro está, das razões anti-PT, ao qual associou, graças à campanha Lava Jato, digo eu, toda a corrupção política existente no país nos últimos 30 anos. O PT tem estigma. A avaliar pelas suas palavras, pouco interessa o que Bolsonaro diz ou não diz, ou até se diz alguma coisa, se balbucia apenas ou se desaparece até ao dia da votação final sem dizer palavra. O rapaz não fazia a mínima ideia de quais os restantes programas de Bolsonaro para além da repressão. O que lhe interessa, a ele e a largos milhões de brasileiros, é que está ali um que é militar e que diz que vai pôr tudo na ordem. Mais nada.

 

E eu fiquei a pensar, ou melhor, fiquei pensando que um Pinochet é mesmo o que o povo brasileiro deseja. Acontece que o Bolsonaro está, mesmo assim, alguns furos abaixo, em “status” e em coerência,  do Pinochet e o Brasil não é o Chile. Pelo que tudo é uma incógnita. Mas parece haver momentos na história em que os povos pedem um ditador (o Pinochet não foi pedido, eram outros tempos). Este fenómeno deve ter explicações interessantíssimas e provavelmente simples.

É certo que o candidato alternativo Haddad é pouco carismático e com um discurso pouco cativante e algo desastrado e essas características não ajudam. E está muito ligado ao Lula, essa fonte de todos os males, segundo propalou e decretou a Justiça. E que ninguém parece atribuir importância ao factor “30 partidos representados no Parlamento” como fonte de negociatas e compra de votos para evitar impasses. Nada disso pesa verdadeiramente. O povo quer mesmo é o chicote. E está convencido de que é para os outros.

“Austeridade dissimulada”

Desde o 25 de Abril, nunca a direita conseguiu apresentar orçamentos tão equilibrados como os de 2018 e 2019, apesar de alguns governos de direita até terem podido contar com melhores conjunturas económicas e maior crescimento do que os actuais.

Contudo, faça o governo socialista o que fizer em matéria de finanças, os tenores da direita e, às vezes, do PCP e do Bloco, arranjam sempre uma acusação. Se o governo abrir os cordões à bolsa, concedendo aumentos de salários e pensões, é “despesismo”, uma cedência irresponsável aos aliados de esquerda. Se isso acontecer a menos de um ano de eleições, é também “eleitoralismo”, rumo ao aumento da dívida e à bancarrota.

Se o governo persistir no equilíbrio orçamental, concedendo alguns aumentos, investindo em infraestruturas sociais, diminuindo a dívida pública e apostando no zero de déficit em 2019, pela primeira vez em 45 anos, então a direita berra que é “austeridade dissimulada” – como hoje voltou a dizer um pateta qualquer do CDS. Têm mesmo que acrescentar o adjectivo, porque austeridade descarada e ruinosa foi a deles e toda a gente que a sofreu a conhece.

Ora os déficits orçamentais e a dívida não aumentam só por via da despesa pública. Podem aumentar se a receita diminuir. O que a direita agora reivindica para 2019 é que se baixem os impostos sobre os rendimentos e sobre os combustíveis. Como a direita diz que é pelo equilíbrio orçamental, embora nunca o tenha conseguido, concluiu-se que a satisfação das reivindicações actuais da direita se deveria fazer à custa dos aumentos dos vencimentos e pensões, à custa dos investimentos na saúde, educação e transportes, etc. Não o dizem assim claramente, porque seria impopular, mas é exactamente isso o que dissimuladamente querem – a menos que dissimuladamente desejem a continuidade dos déficits e o aumento da dívida, o que também nunca dirão.

Quem são os dissimulados, afinal?

Bolsonaro vai em frente, tens aqui a tua gente!

Candidato à presidência do Brasil pelo Partido Social Liberal, Bolsonaro tem despertado a oposição de parte da sociedade brasileira que alega que este adotou, ao longo de sua carreira, discursos e posturas de cunho machista, homofóbico, racista, contra minorias e a favor do uso da violência indiscriminada para combater a criminalidade. Trata-se de uma figura controversa, pelo discurso a tocar a xenofobia, pela oposição aos direitos da comunidade LGBT, das minorias, das mulheres. André Ventura não se revê nessas posições, mas encontra naquele político ideias muito positivas, o que contraria a corrente. E por isso o autarca de Loures não se surpreende com a liderança nas sondagens do candidato do PSL. “Não me surpreende, honestamente”, diz, em declarações ao PT Jornal.

“É essa frescura de pensamento que os liberais ocidentais podiam aprender com Bolsonaro. E Portugal também, pois o politicamente correto está morto. E já só os que vivem à conta do regime é que acreditam nele”, assinala.


Fonte

__

Uma das últimas grandes decisões políticas de Passos Coelho foi a de usar as eleições autárquicas de 2017 para fazer um teste em Loures. O teste consistiu em escolher, promover e defender um candidato cujo discurso apelasse às eventuais pulsões racistas, xenófobas e linchadoras de uma população residente num concelho dos subúrbios da Capital com histórico de violência associada a grupos étnicos ou com características discriminantes. Não sabemos que avaliação fez da experiência – embora o tratamento vexatório e calunioso dado ao primeiro-ministro e ao Presidente da República na sequência da escolha de Lucília Gago para PGR, posto que replica a mesma lógica populista, leve a admitir que gostou do resultado – mas sabemos que o seu candidato foi exímio no cumprimento do papel que lhe foi atribuído. Fez uma campanha no território do medo usando a chancela do partido e até conseguiu defender a pena de morte sem ter visto o presidente do PSD recuar meio milímetro no apoio à sua ignominiosa candidatura.

Não se trata de um caso isolado, muito menos de um erro do fulano que trouxe a Troika para nos regenerar. Já em 2010 ele tinha avisado com que códigos e tropas iria preparar o ataque ao poder, sendo o primeiro e único líder partidário com presença na Assembleia da República a introduzir o tema da criminalização de políticos por “derrapagens” nas contas públicas (precisamente o modus operandi da golpada que afastou Dilma do poder no Brasil em 2016). Um dos seus mais fervorosos apoiantes, Duarte Marques, acumulando o ódio político que o define com o ser deputado por um partido assim definido, foi para o Facebook exultar de alegria quando um certo cidadão foi detido para prestar declarações no Ministério Público, tendo usado uma exclamação triplamente mista, religiosa (“aleluia”), bairrista e judicial (“a malta de Mação não perdoa”), para dar conta do êxtase em que se encontrava pela caçada triunfal da mítica presa. E nada mais, nada menos, do que Miguel Morgado, António Leitão Amaro, Duarte Marques, Miguel Poiares Maduro e José Eduardo Martins assinaram um texto no Expresso onde garantem que António Costa e Marcelo Rebelo de Sousa legitimaram “o branqueamento do sistema de corrupção e de abuso do poder do passado recente” e ficarão “irremediavelmente comprometidos com o regresso provável a um regime de impunidade que tantos danos causou a Portugal”. Ou seja, não se trata apenas da violência soberba de Passos e Cavaco contra as instituições e quem as representa ao mais alto nível da responsabilidade no Estado, há uma falange de jovens turcos no PSD prontos para dinamitarem os alicerces do Estado de direito democrático se lhes emprestarem uma caixa de fósforos. O dinamite que seguram na mão chama-se ora judicialização da política, ora politização da Justiça, e Joana Marques Vidal é a santa que ostentam brasonada nas armas.

De Cavaco e do seu “falar verdade aos portugueses” ao André Ventura e ao seu fascismo refrescante com sabor a caipirinha vão pouquíssimos anos e ainda menos vergonha na cara. Como a comunicação social é um vasto oceano alaranjado, prefere-se continuar a fazer pontaria ao ministro da Defesa em vez de soar os alarmes perante os sinais que se acumulam a respeito da radicalização da direita decadente. Continua profético, portanto, e actualizadíssimo, por tanto, o dito atribuído a Manuel Bandeira: “O Brasil é Portugal à solta”.

Revolution through evolution

Sexual Harassment and Sexual Assault Associated with Poorer Physical and Mental Health Among Midlife Women
.
Interpersonal Psychotherapy Helps Depressed Women with Histories of Sexual Trauma
.
Research affirms the power of ‘we’
.
Mediterranean diet prevents a leading cause of blindness, study suggests
.
Researchers have discovered how to slow aging
.
Why venting at work just makes you angrier
.
Community satisfaction demands interaction
.
Continuar a lerRevolution through evolution

Tancos – uma farsa em vários actos

O famoso Memorando que o director da PJ Militar, Luís Vieira, supostamente entregou, ou mostrou, ao ex-chefe de gabinete de Azeredo Lopes, general António Martins Pereira, e que fora assinado pelo major Vasco Brazão, líder da investigação, efectivamente nada diz sobre uma encenação ou um encobrimento. Zero. Isso mesmo se pode ler nesta notícia do DN, hoje publicada.

Tem razão o ex-chefe de gabinete do ministro e ainda mais o ministro.

 

O único memorando que foi encontrado pela investigação à encenação da devolução do material de Tancos estava no gabinete do diretor da PJ Militar, coronel Luís Vieira, e foi assinado pelo líder da investigação, Vasco Brazão, mas não faz qualquer referência ao conhecimento da tutela ou do ministro da Defesa. Esta carta pede agradecimentos e louvores aos militares da GNR e da polícia que integraram a investigação.[… ]

 

[…] Segundo a versão dada em tribunal, a conversa e a suposta entrega do memorando no Ministério da Defesa teriam acontecido numa altura em que os militares da PJM começaram a sentir o cerco da PJ. Segundo terá explicado Brazão, sentiram necessidade de justificar a “encenação” e conseguir apoio ao mais alto nível. Nesta estratégia terão integrado também jornalistas – há transcrições de escutas no processo – para passar a mensagem da PJM sobre o “achamento”.

O que disse Vasco Brazão e já foi “categoricamente” desmentido pelo ministro da Defesa – só poderá ser corroborado pelas duas testemunhas que ele afirma terem presenciado o sucedido: o chefe de gabinete de Azeredo Lopes, o general do Exército António Martins Pereira, ou o próprio ex-diretor da PJM, coronel Luís Vieira, cuja defesa, contactada pelo DN, também não quis fazer declarações. Isto porque nas buscas não foi apreendido nenhum memorando – tão-pouco no computador de Brazão.

 

Ideia republicana para celebrar a República

No final da escolaridade mínima obrigatória, cada aluno teria de entregar um trabalho onde apresentasse a sua visão pessoal sobre estas questões:

– “Se pudesses alterar a Constituição da República Portuguesa, o que modificarias e porquê?”

– “Qual é a origem das desigualdades económicas e sociais numa república?”

– “A nossa liberdade seria maior se destruíssemos o Estado de direito democrático?”

Depois, não receberiam uma nota de 0 a 20. Receberiam uma carta assinada pelo presidente da Assembleia da República, o primeiro-ministro e o Presidente da República. Uma carta onde desafiavam cada aluno a ocupar os seus cargos e a fazerem muito mais e melhor do que eles fizeram ao serviço do Estado, da comunidade e do mistério de estarmos juntos.

Tiro ao ministro da Defesa

Desde que veio a público a notícia sobre o assalto ao paiol de Tancos que se lançou uma campanha para abater Azeredo Lopes. Primeiro, os editorais e colunistas da bronquite crónica berravam contra a ausência de bandidos pendurados em árvores nos dias, semanas e meses imediatamente a seguir. A culpa, garantiam, era do ministro da Defesa que não punia ninguém e se limitava a repetir que não era ele quem guardava os paióis nem ele quem investigava crimes no Ministério Público. Inadmissível e a merecer imediata demissão, regurgitavam fulanos que metem no bolso milhares de euros por mês para andarem a brincar aos jornalistas cheios de cagança contra os políticos que não gramam. Depois, o Expresso lembrou-se de inovar e serviu de trampolim para se lançar no espaço público um suposto relatório de supostos serviços de informação militar onde se fazem comentários extraordinariamente coloridos – “ligeireza, quase imprudente”, “arrogância quase cínica”, “declarações arriscadas e de intenções duvidosas” – sobre Azeredo Lopes. O magnífico jornalismo do mano Costa e do Guerreiro-Poeta assegurava que era tudo verdade verdadinha, com 63 páginas (sessenta e três, senhores ouvintes) de bota-abaixo no ministro da Defesa nascidas da inteligência de “militares no activo e também na reserva”. Este pessoal altamente qualificado, e talvez demasiado inteligente para a quantidade de papel desperdiçado, ofereceu ao pagode três cenários “muito prováveis” para o episódio de Tancos, sendo eles: Tráfico de armamento para África (em específico, para a Guiné-Bissau e Cabo Verde)/ Um assalto promovido por mercenários portugueses contratados / Envolvimento de jihadistas a operar na Península Ibérica. A hipótese de termos um maduro que gamou as armas sozinho para as guardar durante umas semanas no quintal da avó e depois ir arrependido entregá-las à PJM com a ajuda da boa e disponível GNR de Loulé terá escapado aos nossos especialistas em segurança militar e contraterrorismo por óbvia interferência maligna de Azeredo Lopes no trânsito eléctrico das suas rarefeitas sinapses. Depois de todos os organismos ligados aos serviços de informação militar terem desmentido existir oficialmente esse relatório, o tiro ao ministro passou para o Parlamento, onde Azeredo foi chamado repetidamente para repetir que não era ele quem tinha de investigar o crime e que talvez fosse assim uma beca erradex estar a inventar responsáveis fechado no seu gabinete antes de as investigações terminarem.

Eis, hoje, que demos um salto quântico no fogo de barragem contra o alvo. O major Vasco Brazão aparenta ter disparado um morteiro que aterrou em cheio na peitaça do ministro. Será mais uma variante daquela cena linda e tão decente de vermos a imprensa a explorar fontes “portadoras de informações que não conheciam na totalidade”? Logo mais para a tardinha ficaremos a saber quais os danos, pois consta que Marcelo reunirá com Costa para tomarem decisões a respeito. Entretanto, temos uma história que vai de rocambolesco em rocambolesco, parecendo só ter uma linha condutora. Afastar alguém que, isso é factual, mostrou ter força para meter o poder militar a respeitar a legalidade civil.

Corre tudo bem na esquerda

O que melhor convém à esquerda, se a ideia for a de repetir o histórico sucesso desta legislatura, é vermos PS, PCP e BE chegarem ao domingo eleitoral antagonizados por questões identitárias e usando e abusando de uma retórica pessimista quanto a acordos futuros. É dessas diferenças que nascerá a legitimidade para repetirem a supina criatividade e responsabilidade democrática que constituiu no Parlamento uma maioria viabilizadora da única fórmula governativa possível face aos resultados e circunstâncias das eleições de 2015.

O PSD não teve mais votos do que o PS. Passos não derrotou Costa. O PSD teve de concorrer coligado para usar o método de Hondt a seu favor, pelo que não pode reclamar os votos da PAF como um exclusivo do PSD. E Passos chegou a ser indigitado primeiro-ministro, mas só para se esgotar a farsa da sua vitória de Pirro. Quem venceu as eleições legislativas de 2015 foi a esquerda, por isso a esquerda governou com o PS no Governo e uma maioria de esquerda no Parlamento nesta legislatura de boa memória e regeneração patriótica.

Se o PS tiver maioria absoluta, Costa mostrará que tipo de legado vai deixar na história política nacional. Irá desprezar os novíssimos amigos do (per)curso 15-19 ou provar-lhes que valeu a pena terem arriscado confundir os fanáticos nas bases de apoio respectivas? Se o PS não tiver maioria absoluta, as lições pragmáticas e os processos de comunicação e decisão na esquerda, nascidos nesta legislatura, terão tudo para se manterem e até serem consolidados, expandidos e melhorados.

A mais bela esperança é a de que o acordo de 2015 tenha quebrado para sempre o bloqueio do sistema partidário à esquerda que condicionou negativamente 40 anos de governação em Portugal. Aumentar a diversidade dos partidos que aceitem transportar às costas o madeiro do poder executivo é aumentar a liberdade de todos e de cada um.

Vamos lá a saber

O episódio das armas roubadas em Tancos e devolvidas na Chamusca com a cumplicidade de elementos da GNR e da PJM é um fenómeno caricato que serve tão-só para achincalhar na praça pública as instituições da República e seus representantes ou é a ponta do icebergue de uma disfunção generalizada com décadas nas Forças Armadas e a constituir-se como um dos mais escabrosos, ponderosos e urgentes problemas do regime?

Aprender com Passos e Cavaco

Na carta que Passos Coelho publicou utilizando Marques Vidal como pretexto – Um agradecimento a Joana Marques Vidal – podemos ler um ex-presidente do PSD, e ex-deputado, e ex-primeiro-ministro, e ex-conselheiro de Estado, a referir-se à liderança do órgão titular da acção penal em Portugal. Dificilmente se encontrará matéria mais grave para ser por si abordada, dada a sua responsabilidade pelos cargos ocupados e a complexidade e melindre das questões judiciais ao serem transportadas para o terreno político – só mesmo questões de segurança nacional envolvendo países e forças hostis ou de traição à Pátria a, quiçá, ultrapassarem em relevância o seu dever de reserva e zelo legal, institucional, constitucional e moral.

Registemos, então, o que de mais gravoso deixou assinado:

- «Não houve, infelizmente, a decência de assumir com transparência os motivos que conduziram à sua substituição. Em vez disso, preferiu-se a falácia da defesa de um mandato único e longo para justificar a decisão.»

- «[...] sobra claro que a vontade de a substituir resulta de outros motivos que ficaram escondidos.»

- «Num tempo em que, infelizmente, tantas vezes se suspeita, não sem fundadas razões, da efetiva realização da autonomia e independência de muitas instâncias dos poderes públicos, incluindo a área da justiça, a senhora procuradora inspirou confiança e representou uma grande lufada de ar fresco pelo modo como conseguiu conduzir a ação penal pelo corpo do Ministério Público.»

- «Poucos, até há alguns anos, acreditavam que realmente fosse possível garantir de facto, que não na letra da lei e nos discursos, uma ação penal que não distinguisse entre alguns privilegiados e os restantes portugueses.»

- «No termo deste seu mandato, são sem dúvida mais os que acreditam que se pode fazer a diferença e marcar um reduto de integridade e independência, onde as influências partidárias ou as movimentações discretas de pessoas privilegiadas na sociedade esbarram e não logram sucesso.»

- «Tendo presente que esse ideal de justiça, associado à exigência de liberdade e de responsabilidade, se sobrepõe, sobremaneira, a muitos outros valores e aspetos práticos nas sociedades democráticas, parece reconfortante verificar que o seu contributo para a credibilização das instituições democráticas foi enorme e digno de apreço e de estima.»

- «Não era, de resto, a si que deveria ter cabido a ação de defesa e reconhecimento de que é inteiramente merecedora. Menos compreensível é que quem pode e deve ser consequente nesse reconhecimento não esteja interessado em fazê-lo, com benefício para Portugal.»

- «Como português quero sobretudo expressar a minha gratidão por ter elevado a ação da Procuradoria a um novo e relevante patamar de prestígio público.»

- «Como ex-primeiro-ministro que propôs a sua nomeação, quero prestar-lhe público reconhecimento pela ação extraordinária que desenvolveu no topo da hierarquia do Ministério Público.»

Comecemos pelo nível denotativo. Passou a existir neste rectângulo à beira-mar abandalhado um ex-presidente do PSD, e ex-deputado, e ex-primeiro-ministro, e ex-conselheiro de Estado, que declara publicamente ter tido conhecimento de “influências partidárias” e “movimentações discretas de pessoas privilegiadas” que conseguiram impedir a “autonomia e independência de muitas instâncias dos poderes públicos, incluindo a área da justiça”, levando a que a acção penal “distinguisse entre alguns privilegiados e os restantes portugueses” durante um período de tempo indeterminado (mas sempre de décadas, talvez a começar no 25 de Abril) anterior ao início do mandato de Joana Marques Vidal. Este ex-presidente do PSD, e ex-deputado, e ex-primeiro-ministro, e ex-conselheiro de Estado, aponta para António Costa, actual primeiro-ministro, e Marcelo Rebelo de Sousa, actual Presidente da República, e declara que ambos prejudicaram Portugal por razões que não quiseram “assumir com transparência”, antes tendo recorrido a uma “falácia” para esconderem “outros motivos” contrários à “acção de defesa e reconhecimentos de que [JMV] é inteiramente merecedora.»

Passemos para o nível conotativo. Passos está a denunciar a cumplicidade de Costa e Marcelo com certas pessoas cujas intenções e influências visam a violação da lei e a inoperância e perversão das instâncias do poder judicial em Portugal ao mais alto nível e desse topo para baixo, apanhando tudo e todos numa teia mafiosa. Ao mesmo tempo, reclama politicamente o mandato de Joana Marques Vidal, transformado na prova de que é possível combater a corrupção (sob todas as formas e feitios) a partir da acção governativa. Basta escolher uma certa magistrada para o cargo de procurador-geral da República e as décadas de sujidade e crimes na Justiça nacional desaparecem imediatamente por obra e graça de um ser puro, incorruptível, único.

Algumas palavritas teremos de largar perante este maremoto de suspeições e calúnias, caso ainda não tenhamos desistido do respeito próprio como cidadãos. Até porque os alvos estão calados e o sistema partidário e as instituições judiciais intensificam esse silêncio. Por exemplo, tendo em conta que Passos entrou na vida política nos finais dos anos 70, saber em que altura é que terá descoberto que a Justiça portuguesa estava dominada por partidos (e quais?) e pessoas privilegiadas (e quais?) torna-se imprescindível. Tal como incontornável fica a interrogação acerca dos “poucos” que achavam “até há poucos anos” ser possível termos uma Justiça livre das manigâncias dos “privilegiados” – foi o Pedro um desses poucos ou um dos outros muitos? É que na campanha para as legislativas de 2011, as quais lhe permitiram exercer o cargo de primeiro-ministro, não há memória de ter feito tais denúncias – nem em nenhuma outra altura da sua carreira como político. Terá sido porque, até Junho de 2011, permanecia num estado de ignorância a respeito da devassa que ocorria na Procuradoria-Geral da República e nos tribunais? Porém, se de tal era ignorante ao tempo, como pôde encontrar a solução para o mal, a tal que declara ser a única solução possível? Terá sido Paula “Acabou a Impunidade” Teixeira da Cruz a indicar a santa Joana ou o Pedro escolheu à maluca e teve sorte? Mais importante do que satisfazer essa curiosidade é satisfazer esta: que nome devemos dar a um ex-presidente do PSD, e ex-deputado, e ex-primeiro-ministro, e ex-conselheiro de Estado, que vem para a rua garantir que testemunhou, ou que lhe provaram ter existido, crimes de uma gravidade inaudita na História de Portugal e que, apesar de estar na posse dessas informações, não se dirigiu ao Ministério Público para contar o que sabia às autoridades?

Neste último sábado, Cavaco Silva declarou “saber muito bem o que se passa na política”. Dias antes, tinha aparecido a ofender o Presidente da República, insinuando ser um títere do Governo, e a insultar o primeiro-ministro, difamando como “estranhíssima” a substituição da PGR. Noutras ocasiões, Cavaco tem reclamado ser uma entidade superior aos políticos, não se deixando enganar por ninguém e podendo dar lições de probidade a esta e às gerações vindouras. Pelo que não arriscaremos muito se concluirmos que a sua intervenção no dia 26 de Setembro, a lançar mais gasolina na fogueira das calúnias usando JMV como arma de arremesso político, tenha sido feita tendo plena consciência do que tinha dito Passos seis dias antes. A ser assim, ficamos com os dois responsáveis institucionais pela nomeação de uma certa procuradora-geral da República – aclamada e incensada por ter conseguido prender e acusar o maior ódio político dessa dupla – a urrarem com os bofes de fora contra um regime que tomou a decisão de substituir democrática, regular e bondosamente a procuradora-geral da República no final do seu mandato. Mentes que tentem imitar os critérios invocados por Passos e Cavaco ao tratarem Marcelo e Costa como criminosos acharão inevitavelmente que a sua escolha de Joana Marques Vidal para PGR em 2012 não foi democrática, nem regular, nem bondosa.

Revolution through evolution

Want to restore faith in Congress? Elect more women
.
Psychologists define the ‘dark core of personality’
.
People Can Die From Giving Up the Fight
.
We are predisposed to forgive, new research suggests
.
Take a step back from yourself to better realize the benefits of awe
.
Who believes in conspiracies? New research offers a theory
.
Ethics of lying: When loyalty trumps honesty
.
Continuar a lerRevolution through evolution

Toma lá e embrulha

Cavaco – Sou levado a pensar que esta decisão política de não recondução de Joana Marques Vidal é talvez a mais estranha tomada no mandato do governo que geralmente é reconhecido como geringonça.

Marcelo – O presidente Cavaco Silva, no fundo, disse que era a mais estranha decisão do meu mandato. Todos sabemos que quem nomeia as procuradoras-gerais da República são os presidentes, não são os governos. Portanto, a nomeação da procuradora-geral da República foi minha e de mais ninguém. Perante isso, tenho sempre o mesmo comportamento: entendo que, desde que exerço estas funções, não devo comentar nem ex-presidentes, nem amanhã, quando o deixar de o ser, futuros presidentes, por uma questão de cortesia e de sentido de Estado, e não me vou afastar dessa orientação.

Registe-se e arquive-se.