Quem é que está convencido da versão (mas que pode bem ser a verdade dos factos) em que 6 jovens universitários são apanhados por uma onda no Meco e morrem afogados sem que estivessem sujeitos a qualquer outro constrangimento?

Follow

A objectividade é a qualidade da relação com uma qualquer realidade que se mantenha conceptual ou observavelmente idêntica a si própria independentemente da subjectividade dos agentes. Assim, temos um objecto quando o reconhecemos distinto do sujeito gnoseológico, de todos os sujeitos cognoscentes individuais. “1+1=2″ é um exemplo iniciático do modelo da objectividade porque se reconhece imediata e universalmente que essa operação aritmética conduz sempre ao mesmo resultado seja qual for a idade, sexo, local de nascimento, cor da pele, estado emocional, adesão ideológica, crença religiosa, escolaridade, orientação sexual, condições financeiras, estatuto social, clube desportivo, estilista favorito ou preferências gastronómicas do sujeito que fizer o cálculo. A ciência é a procura incessante da objectividade, a política não.

Façamos o exercício de procurar a objectividade na relação com o excerto acima, recolhido no programa Quadratura do Círculo de 10 de Julho de 2014. Objectivamente, o que é que ele nos mostra além e aquém de qualquer dúvida, aquém e além de qualquer idiossincrasia do ocasional espectador?

Isto:

- António Costa a discorrer sobre o “alinhamento estratégico” dos Governos com algumas entidades empresariais, o que considera legítimo, e a diferença desta prática face à “promiscuidade de interesses“, que considera inaceitável e gravíssima, apresentando exemplos concretos de ambos os casos.

- Lobo Xavier a desafiar António Costa para falar da “comunicação social“, ficando entendido que já antecipa o que vai ser dito ou, a nada ser dito, que esse silêncio confirmará o que o próprio Lobo Xavier teria a dizer sobre o assunto.

- António Costa a dar como exemplo concreto de uma promiscuidade de interesses a tentativa de um Governo levar um grupo económico a comprar ou vender um órgão de comunicação social só para determinar a sua linha editorial. De seguida, faz equivaler essa situação com a da imprensa económica na mão de grupos económicos que por essa via espalham uma doutrina económica do seu interesse.

- Pacheco Pereira a declarar que António Costa está a falar de Sócrates quando refere a tentativa de compra ou venda de órgãos de comunicação social só para lhes mudar a linha editorial, o que não é desmentido.

- Lobo Xavier a elogiar enfaticamente a referência à comunicação social feita por António Costa, cujo subtexto confirma que entende o primeiro exemplo como sendo relativo a Sócrates e ao caso “Face Oculta”, e nada dizendo a respeito do segundo exemplo relativo à imprensa económica e sua agenda.

- António Costa a teorizar sobre a diferença entre o tratamento que a direita dá aos seus no meio empresarial e o que reserva para quem venha da área do PS para as empresas. Aqui, Armando Vara é atacado por Lobo Xavier e Pacheco Pereira e António Costa não o defende.

- Lobo Xavier a voltar ao assunto da “promiscuidade de interesses” para o agravar e expandir. Diz que Seguro faz as mesmas acusações que António Costa acabou de fazer, tendo como alvo exclusivo os Governos do PS entre 2005 e 2011. Diz que “boa parte” dos apoiantes de Costa são cúmplices, ou autores, de múltiplas e constantes operações que visavam controlar a banca, a PT e os jornais, pelo menos, no tempo em que Sócrates foi primeiro-ministro. Perante estas acusações, António Costa fica calado.

Programa terminado, dir-se-ia que um furação estava a poucas horas de entrar pela barra do Tejo. António Costa, dito socrático ou testa-de-ferro dos socráticos, tinha confirmado tudo o que a direita havia dito que Sócrates fizera ou mandara fazer a respeito da eventual compra da TVI pela PT – portanto, tinha dado como fundada em factos indesmentíveis a tese do procurador e do juiz de Aveiro, os quais alegaram ter descoberto um atentado ao Estado de direito graças à espionagem feita a Sócrates, Vara e outros. Se até este figurão socialista o admitia, ainda para mais sendo o novo íman dos “socráticos”, então era a prova provada da culpa de Sócrates. Bomba antónia!

Só que, para espanto dos ingénuos, apenas uma levíssima e efémera brisa agitou o espaço público, com o i a ser a única voz da imprensa (que eu saiba) a ter dado atenção ao episódio: António Costa demarca-se de Sócrates, desta vez no Face Oculta. Na entrevista feita pelo Público a Costa, saída neste domingo, não se toca nele. E no regresso de Sócrates à RTP, nele não se tocou. Para a surpresa, já perplexidade, ser ainda maior, o circuito do ranho (Correio da Manhã, Blasfémias, 31 da Armada, Insurgente e tutti quanti) não explorou esta oportunidade de ouro para voltar a crucificar Sócrates e o PS. Nunca se viu no Entroncamento fenómeno parecido. Que se está a passar?

Continuar a ler →

Follow

A tentativa de implementação dessa medida [a avaliação] por Maria de Lurdes Rodrigues, que nem sugestões, relevantes mas moderadas, de alteração ao seu projeto acolheu, acabou por redundar na sua própria fragilização. Seguindo a terceira lei de Newton, a ação da então ministra da Educação provocou a inevitável reação - expressa numa condenação generalizada por parte dos professores e simbolizada em gigantescas manifestações. A ministra acabou por sair.

Editorial do DN, Julho de 2014

*

Em conferência de imprensa, ao lado do ministro da Presidência, Pedro Silva Pereira, Maria de Lurdes Rodrigues começou por explicar que «foram ouvidas todas as escolas». «Identificámos três grandes áreas de problemas para as quais propomos medidas», disse.

Ministra da Educação apresentou versão simplificada

Follow

Do women talk more than men? It’s all about context
.
US Concussion expert: World Cup sets bad example
.
Experts urge new discipline combining benefits of neuroscience, psychology treatments
.
Genome-Wide Analysis Reveals Genetic Similarities Among Friends
.
Say “No” to Interruptions, “Yes” to Better Work
.
Keeping a Promise Worth More Than Exceeding It
.
Mom Was Wrong: You Should Talk to Strangers

Follow

Nós temos de derrotar a velha política e substituí-la pela nova, que é falar verdade aos portugueses e dizer que só podemos prometer aquilo que temos a certeza de podermos cumprir.

Seguro, 2014

É fundamental falar verdade aos portugueses, porque falando verdade eles têm comportamentos que são consistentes com os objectivos que queremos alcançar. Tendo uma boa informação, cada um comporta-se e tem uma atitude coerente.

Cavaco, 2010

Eu acho que aquilo que falta efectivamente é falar verdade às pessoas. Provavelmente, o engenheiro Sócrates, neste momento, não fala verdade nem com ele próprio.

Manela, 2009

Não faço promessas que não tenciono cumprir.

Manela, 2009

Follow

Se a tragédia portuguesa que acontece neste momento na família Espírito Santo desse origem a um filme, qual seria o seu título?

Follow

O que se está a passar no BE teve a primeira manifestação pública no Verão de 2009, quando Louçã reagiu descontroladamente ao rumor de que o PS tinha convidado Joana Amaral Dias para entrar nas listas de candidatos socialistas às legislativas desse ano. O Napoleão da “esquerda grande” apareceu transtornado frente aos jornalistas a garantir que tinha sido Sócrates – em carne e osso – quem tinha tentado seduzir a miúda para o inferno burguês e capitalista do Rato. Não tinha, foi Paulo Campos quem levou com a tampa. O essencial do episódio, porém, não está na manobra do PS, antes na exibição dos traços megalómanos e paranóides de Louçã. Só não viu quem não quis ver, e a Joana viu.

Entende-se sem esforço o processo que leva Louçã para o cárcere do ressentimento e do rancor. Este homem acreditou piamente que ia chegar lá, aos amanhãs que dançam. No discurso triunfal proporcionado pelos resultados eleitorais de 27 de Setembro de 2009, indiferente às causas circunstanciais de tal fenómeno, foi anunciada uma revolução em curso:

"Começa um novo dia para a Esquerda portuguesa. Retirar a maioria absoluta ao PS é muito importante e é importante que isso faça uma grande diferença na política nacional."
Fonte

Viu-se bem, oh como se viu, a grande diferença que a retirada da maioria absoluta ao PS trouxe para a política nacional. Um ano e meio depois, o novíssimo dia da esquerda portuguesa atingiu o zénite precisamente a 23 de Março de 2011. Foi o dia em que os deputados do BE e PCP viabilizaram a entrega do poder a Passos e Relvas. As diferenças, as disparidades e os desequilíbrios em Portugal não têm parado de aumentar desde essa data, de facto.

Joana Amaral Dias, Rui Tavares, Daniel Oliveira e Ana Drago foram ao longo de vários anos, de diferentes formas, os rostos mediáticos do sucesso de Louçã. Falta só nesse grupo o Miguel Portas, que talvez ninguém saiba o que estaria agora a dizer e a fazer perante a desagregação do Bloco. O que é certo é que eles protagonizaram uma estratégia que convinha à esquerda pura e verdadeira e à direita, a do desgaste do PS nos segmentos jovens e urbanos. Louçã imaginou-se o sultão dos jovens turcos e, depois da manipulação dos professores numa campanha de ódio, já tinha a espada afiada para decapitar o PS e levar a sua cabeça numa travessa ao PCP. Acaba abandonado pelas suas estrelas de outrora e a projectar nelas o que, no fundo, sempre foi neste país de pouco líderes com o seu carisma: um ogre narcísico com mais barriga do que visão.

Follow

Qual será a melhor explicação para a completa apatia da população face ao poder político que a enganou e empobrece?

Follow

Ainda continuando a vasculhar o debate sobre o estado da Nação do passado dia 2, nele se encontra uma boa intervenção de Alberto Martins, onde lista os efeitos reais das opções do Governo. Mas nesse discurso há um momento caricato que simboliza a aberração em que se encontra o PS – portanto, em que se encontra a oposição. Ocorre quando Alberto Martins se limita a registar uma evidência, a de que o propalado sucesso das exportações na actualidade se funda, principalmente, nos investimentos feitos na governação de Sócrates. Perante esta verdade, a malta da Política de Verdade reage como aprendeu em casa e nos colégios finos: ri à gargalhada. O riso como arma de agressão é quase sempre eficaz, pois está a desqualificar, em simultâneo, a questão e o questionador. Terá Seguro, um homem que se orgulha de ter aplaudido o comício de Cavaco na Assembleia da República onde se pediu a cabeça de um primeiro-ministro socialista através da rua, ido em socorro do seu prestigiado apoiante e líder da sua bancada? Ver para ouvir.

Follow

Estes 6 minutos do último debate sobre o estado da Nação são iguais a dezenas, se não forem centenas, de outros ocorridos no Parlamento na presente legislatura. Nele vemos Passos, um tribuno de 4ª categoria, a despachar Seguro como quem vira mais um frango. As imagens mostram que esse achincalhamento é tanto do agrado de Passos como de Seguro, ambos expressando o seu prazer através de genuínos sorrisos de cumplicidade e satisfação. Eles chegaram lá, são comparsas de geração e estilo. E mandam nisto.

Qual o motivo para o gozo mútuo? O estado da Nação. Isto é, o empobrecimento de milhões de portugueses, a emigração de centenas de milhares de jovens portugueses, o desemprego de mais de 1 milhão de portugueses, as incontáveis desgraças que as crises económicas, financeiras e políticas causam em Portugal desde 2008. Perante essa paisagem devastada, Passos e Seguro entretêm-se a preparar o seu futuro imediato enquanto brincam à política.

Uma parte das legislativas de 2015 pode ser já antecipada sem medo de falhar. PSD e CDS vão repetir à exaustão durante a campanha eleitoral exactamente o que Passos nestes 6 minutos diz na cara de Seguro:

- Que o PS levou o País à bancarrota.
- Que foi Sócrates quem chamou a Troika.
- Que os sofrimentos causados pelo resgate são da responsabilidade do PS.
- Que PSD e CDS conseguiram salvar Portugal.
- Que todos os indicadores positivos da economia no presente são da exclusiva responsabilidade do PSD e do CDS.
- Que Seguro concorda com a culpa de Sócrates e do PS pelo que aconteceu, acontece e aconteça de negativo em Portugal.

O facto de esta cassete andar a ser repetida diariamente no Parlamento desde princípios de 2012 – excepção para a adesão entusiasmada de Seguro à tese da culpa socrática, que só depois de recentemente ter saído da gaiola foi verbalizada – diz mais do actual PS do que do Governo e da direita. Porque é o PS que permite a Passos continuar a rir só por meter Seguro no bolso e emporcalhar os socialistas e a sua História sem sofrer consequências. Bastaria que alguém na bancada do secretário-geral lembrasse a Passos, de cada vez que se imagina a bater em mortos, que ele é o maior mentiroso de longe e de sempre na democracia portuguesa, e que foi ele quem traiu o interesse nacional ao esconder que dependia da vinda da Troika para aplicar o seu plano de ataque ao Estado social, para que o traste ambulante começasse a ter de encontrar outra forma de ocupar o seu tempo quando vai ao Parlamento matar saudades do amigo Seguro.

Na verdade, nem teria de ser alguém do PS, poderia ser um valente do PCP, do BE ou mesmo a Heloísa Augusta Baião de Brito Apolónia. Como ninguém o faz, concluí-se que a esquerda está finalmente unida à volta de uma posição comum: o apreço, quiçá respeito, pela cassete da culpa socrática e do heroísmo de Pedro&Paulo.

Follow

«Daquilo que tenho mais ouvido, desde camaradas do PS até cidadãos que me abordam na rua, é dizer que isto [candidatura de António Costa à liderança do partido] não é justo, isto não pode ser aceitável num partido democrático», disse o dirigente socialista.

Seguro diz que PS devia estar «exclusivamente» concentrado a combater Governo

__

Seguro não pára nem descansa, qual barata tonta. Aqui o temos a dizer que Costa é injusto e não é democrático, como se não houvesse amanhã após as primárias. Aqui o temos a falar de “certezas absolutas” em política, e logo a respeito de promessas a cumprir num futuro indefinido. Aqui o temos a disparar contra alvos não nomeados, os quais acusa de serem mestres do engano.

Pensemos um bocadinho nisto. Que leva Seguro a não nomear a malandragem que (não) denuncia? Não seria melhor, por todas as razões e mais algumas, que o rei da transparência e da ética chamasse os bois pelos nomes?

Acontece que há muitas vantagens na retórica difamatória e caluniosa genérica, como qualquer taxista sabe de ginjeira. Uma delas é a de ninguém se poder defender, pois quem o fizesse estaria a enfiar o barrete. Uma outra é a de Seguro nada ter de explicar ou provar, continuando a alimentar o seu culto de personalidade onde pretende ser reverenciado como um santo. Ainda uma outra é a de cavalgar manobras caluniosas recentes na memória pública cuja lógica aviltante fosse igual. Assim, a figura que imediatamente ocorre é Sócrates, sujeito a campanhas de ofensa à honra como nunca se tinham visto em Portugal sob o pretexto de ser corrupto, mentiroso e de não cumprir promessas. Este nexo tem sido explorado por Seguro e os seus, com o aplauso febril dos direitolas, na colagem que fazem entre Costa e Sócrates.

Mas talvez o mais extraordinário da sonsice de Seguro no seu afã de destruir o PS seja o facto de poupar Passos. Alguém que atira em todas as direcções com munição calibre “arte do engano” e não acerta no elefante laranja mesmo à sua frente tem de ser um grande habilidoso. Precisa é de ir mostrar as suas habilidades para o circo e entregar o partido a quem o respeite.

Follow