Cavaco seria um notável caso de estudo, ou estudo de caso, da duplicidade moral em pessoas com autoridade pública, mas num grau em que se atinge expressão esquizóide, calhando haver alguém nesta terrinha com coragem para o elaborar. Não havendo, resta pegar no que está espalhado por aí. E com esta ressalva: há uma lógica cristalina na aparente bipolaridade patológica de Cavaco, uma lógica que consiste em atacar o PS e ajudar o PSD.

Na passada terça-feira, repetiu uma mensagem que lhe temos ouvido com insistência no último ano – e sob diversas variações ao longo dos anos em que se tem apresentado como o político acima da “politiquice” e, portanto, acima e distante de todos os outros políticos:

O Presidente da República, Cavaco Silva, considerou hoje que é nas empresas que está "o grande pilar da recuperação do país" e não nos "faits divers", porque "intrigas, agressividades, crispações, e insultos entre agentes políticos" não promovem o crescimento económico.

Fonte

Com este Governo, há finalmente um Presidente da República que espalha harmonia e pacificação. Os propósitos não poderiam ser melhores, esforçando-se o Chefe de Estado por elevar a qualidade do debate político. Cavaco é o nosso supremo guia, apontando a meta no horizonte para a qual todas as acções de todos os políticos devem convergir: o crescimento económico; isto é, levar o pão a casa de quem trabalha, em vez de se andar a perder tempo e energia em palavrório que não puxa carroça e ainda deixa as cabeças muito confusas e com ideias perigosas. Quem não aprovar estes sábios conselhos do Professor, lídimo representante da gente séria, não poderá ser bom chefe de família e talvez deva ser barrado à entrada do Estádio da Luz, escusado será lembrar.

Certo. Aliás, se não existissem partidos nem nunca o Sócrates tinha levado esta merda à bancarrota com os aeroportos e TGVs que andou para aí a construir à maluca, mais aquela cena do apartamento comprado à máfia russa com dinheiros das PPP. O Medina Carreira era primeiro-ministro vitalício desde 1975 e reinaria a felicidade e a opulência (embora não necessariamente por esta ordem). Certíssimo. Então, como explicar o que o mesmo Presidente da República andou a dizer e a fazer antes de 5 de Junho de 2011?

Cavaco regista duas espectaculares inovações que os 30 anos de actividade presidencial anteriores à sua entrada no Palácio de Belém não foram capazes de produzir: a Inventona de Belém e o discurso da tomada de posse do seu 2º mandato. No primeiro caso, estamos perante uma tentativa de perversão e manipulação de dois actos eleitorais, legislativas e autárquicas, levado a cabo por um órgão de comunicação social e a Casa Civil, ambos contando com o apoio explícito de Cavaco. No segundo caso, estamos perante um comício no Parlamento onde se pediu a demissão do Governo pela rua. A forma como a sociedade portuguesa reagiu a estas afrontas ao Estado de direito, à República e à democracia é bem o nosso mais nítido retrato enquanto comunidade que não se respeita a si própria. Deixemos, pois, estas misérias e vejamos dois outros exemplos já esquecidos:

Cavaco duro como nunca para Governo e empresários – 2009

Cavaco Silva não acredita que o Governo desconhecia negócio entre PT e TVI – 2010

A notícia de 2009, em clima de pré-campanha eleitoral, exibe um Presidente da República a dizer que o Governo oculta a realidade, falsifica estatísticas, decide sem ponderação, gasta dinheiro público em projectos inúteis e ruinosos, favorece os amigos, é volúvel ao poder económico e age sem ética e sem verdade. Não seriam estas razões suficientes para dissolver a Assembleia da República? E se estas não chegavam, quais seriam as suficientes? Ver ministros socialistas a atropelar peões com carros do Estado e a fugir rindo às gargalhadas? Bacanais em S. Bento? Canibalismo nos aviões que levavam Sócrates para a Venezuela?

A notícia de 2010, já em plena crise das dívidas soberanas e com um Governo minoritário a ser queimado vivo até chegarem as presidenciais, dá-nos um Presidente da República a comentar um episódio nascido de uma operação de escutas ilegais que apanhou um primeiro-ministro em conversas privadas e cujos magistrados responsáveis, de imediato, espalharam (ou deixaram que se espalhasse) esses conteúdos por jornalistas para darem origem a uma das maiores campanhas de difamação e calúnias que já ocorreram em Portugal – apenas o prelúdio e clima, afinal, para uma tentativa de golpada por via judicial. Cavaco, que tinha em cima do acontecimento contribuído para essa campanha, volta à carga no momento em que o País se afundava na caos da crise europeia. Para ele, existiu mesmo um negócio que teria nascido do desejo do Governo socialista e que passava por obrigar a PT a comprar a TVI. Subtexto: estava em causa conseguir calar Moura Guedes e o seu magnífico trabalho jornalístico sobre o Freeport. Ou seja, Cavaco confirma a tese do atentado ao Estado de direito mas continua a considerar insuficientes essas evidências para dissolver o Parlamento. Falar de suspeitas e calúnias como se fossem factos, espalhar aos quatro ventos que o Governo socialista é um antro de corruptos, sim, isso é possível e faz sentido. Cumprir a Constituição, supostamente em causa face à dimensão das suspeições verbalizadas, não dava jeito porque o seu calendário era outro.

Quanto a “intrigas, agressividades, crispações, e insultos entre agentes políticos” estamos conversados. Nunca se viu e nunca se fez o que se viu ser feito por Cavaco do alto da Presidência da República Portuguesa, estatuto e situação absolutamente agravantes para as suas aleivosias. Poderá este não ser um caso de consultório, nem de tribunal, nem sequer chegar a ser um caso de estudo, mas para sempre ficará como um caso de consciência. A minha consciência, e talvez a tua.

Quando uma maioria parlamentar em Portugal solicitou a entrada da troika no país, os juros da nossa dívida atingiam picos assustadores. Hoje os juros estão em mínimos históricos, e a troika poderá ir-se embora com um país destruído, muito mais endividado, e chamar a isto um sucesso.

Se há lição que devam tirar destes acontecimentos todos os progressistas, portugueses e europeus, é que conta quem está no poder. Quem está no poder impõe políticas, impõe sacrifícios e, no fim, impõe uma narrativa.

Rui Tavares

Ricardo Araújo Pereira e Herman José têm percursos similares nisso de terem aparecido no momento certo, cada um conseguindo na sua estreia a unanimidade do gosto por aliarem as naturais e extraordinárias capacidades histriónicas com o renovo da caricaturização sociológica ao tempo.

Herman gozou com o Portugal provinciano, parolo e folclórico, tão próximo e ubíquo nos finais de 70 e início de 80. Mas igualmente inovou conceptualmente no seu melhor programa de sempre, “O Tal Canal”, oferecendo aos tele-espectadores um genial hífen onde se podiam apoiar para ganhar distância face ao meio televisivo através desse riso que se abatia sobre as próprias convenções e mecânicas da TV. Depois desta glória, foi sempre a descer. E não foi nada bonito de se ver.

O Sr. Araújo surge em 2003 aos olhos do público e atinge o zénite logo no ano seguinte. A sociedade estava em longuíssima carência de uma representação humorística capaz de nos dar a ver aquilo em que nos tínhamos transformado 20 anos depois do Herman ter conseguido igual feito. A geração nascida após o 25 de Abril ainda não tinha celebrado a sua pertença à comunidade. O riso colectivo cumpre esse papel, institucionaliza e dissolve a inevitável estranheza de vivermos uns com os outros. E embora o Ricardo seja muito pior actor do que o Herman tanto na amplitude dramática como na técnica, é um muito melhor escritor (ou director criativo), com a mesma atenção às idiossincrasias e ritmos da fala de um Miguel Esteves Cardoso. Daqui nasceu o fenómeno dos Gato Fedorento, os quais eram convencionais no formato mas inovadores na linguagem. Em 2006, porém, já estavam sem inspiração. Sobravam uns fogachos aleatórios, uma carreira como personalidade mediática para o líder do bando e uma supermarca colectiva, a qual foi rapidamente explorada até à náusea pela indústria publicitária.

Back to 2014. O Sr. Araújo está de volta às lides humorísticas fora da chancela Gato Fedorento. Fora mas no mesmíssimo território, primeiro sinal de mal-estar. Depois, lembrou-se de chamar o Miguel Guilherme para criar uma parelha multi-usos. 1º problema: o Miguel é tão cerebral como o Ricardo, não havendo dinâmica de tipologias contrárias. 2º problema: ainda agora o programa começou e já estamos cansados de vê-los juntos. Mas o principal berbicacho no “Melhor do que Falecer” está no anacronismo. Aparentemente, a firma Pereira acha que o País continua a precisar de umas injecções de piadolas infantilóides e narcisistas à mistura com uma crítica política superficial e aparvalhada. Aparentemente, ninguém com poder de decisão no programa se apercebeu do que acontece à sua volta nas tais casas onde esperam provocar gargalhadas. Ou será que o objectivo já não é fazer rir, mas apenas despachar programas diários porque isto está muito difícil e quem puder que se safe? É que, no caso de terem alguma intenção de pôr Portugal a desopilar, vão ter de arranjar coragem para expor o que nos faz sofrer. E, estimado Ricardo, ver-te a desperdiçar minutos de TV com um humor que nem sequer nos consegue fazer rir da tonteira do Passos Coelho não tem graça absolutamente nenhuma.

O ministro da Defesa disse esta segunda-feira, em Ílhavo, que Portugal vai ter uma saída "limpa" do programa de ajustamento financeiro e isso constitui um "grande motivo de orgulho" para todos os portugueses.

Aguiar-Branco diz que saída limpa é motivo de orgulho

Lifelong premature ejaculation can be treated by pelvic floor exercises
.
Her Voice Is Hot, His Is Not
.
We’re over the hill at 24, study says
.
Impact of childhood bullying still evident after 40 years
.
Wisconsin Research Shows Green Space Keeps You From Feeling Blue
.
Odds That Global Warming Is Due to Natural Factors: Slim to None
.
Sneezing and Coughing Creates A Rain Cloud of Infectious Diseases
.
Computer Software Accurately Predicts Student Test Performance

O Presidente Cavaco Silva nunca usou o cravo. E agora se percebe porquê. Porque antes do 25 de Abril foi salazarista. Embora tanto deva ao regime que resultou da Revolução dos Cravos. Mas só agora se compreende e a dois anos do fim do seu mandato e protetor de um Governo, que em boa parte pensa como ele, a verdade vem ao de cima. Como sempre.

Mário Soares, Abril de 2014

__

Até muito recentemente, teria sido impossível ver um ex-Presidente da República a criticar o Presidente da República. Que eu saiba, mas corrijam-me se estiver enganado, nunca António de Spínola, Costa Gomes, Ramalho Eanes e Jorge Sampaio o fizeram. Mesmo no caso de Soares, e tão próximo como 2009, não vimos nenhuma reacção sua à “Inventona de Belém”, suprema ocasião para verbalizar o que achasse por bem verbalizar face ao maior escândalo ocorrido na Presidência e, num certo e democrático sentido, no regime.

Nos últimos dois anos, pelo menos, Soares tem aparecido num crescendo de ataques à outrance contra Cavaco. A citação acima corresponde a um zénite depois do qual não se imagina o que mais se poderá ir buscar antes de se chegar a acusações do foro criminal. Eis que um ex-Presidente da República, que ficará na História como um dos principais responsáveis pela instauração da democracia em Portugal, carimba o Presidente da República, e também o Governo, como “salazarista“.

Ainda antes de se discutir a justiça da adjectivação – aliás, sem carência de lá chegar – importa questionar: que significa a palavra? Seja lá o que for adentro das suas potencialidades semânticas, o denominador comum a qualquer dos seus usos terá de remeter sempre para um quadro em que o poder político limite e anule drasticamente as liberdades próprias de um Estado de direito democrático e onde se exerça perseguição política. Assim, catalogar alguém como salazarista corresponde a um dos piores insultos que se podem fazer a quem se considere democrata. Esse insulto será tão mais agravado quão maior for o estatuto de democrata daquele que o profere. Não é a mesma coisa ser chamado de salazarista por um comuna que, no fundo, odeia a liberdade quando exercida fora da sede do partido ou pelo “pai da democracia portuguesa”.

Para medir o extraordinário deste episódio, basta vasculhar a propaganda e discursos do PCP à procura da associação que Soares acaba de fazer. A confiar na Internet, o máximo a que se chegou foi a “ruralismo salazarista“, o que não é carne nem peixe, mais batata e em puré. Aliás, o PCP adora o papel de guarda-florestal das instituições da República a que a direita igualmente adora reduzir a agremiação dos ultraconservadores vermelhos, pelo que jamais se permitiria esses ultrajes soaristas à “figura” do Presidente da República. Mangas revolucionárias arregaçadas dentro do casaco, mas gravatinha sempre colocadinha para colaborar na moralização sistémica.

Então, temos que um ex-Presidente da República já se sente à vontade para escrever num jornal que considera ser o Presidente da República um representante do salazarismo. Será esta originalidade mediática suficiente para declararmos inaugurado o pós-25 de Abril? Não. O que nos garante termos atravessado o Rubicão em direcção um novo período na História de Portugal encontra-se nos efeitos que as palavras de Soares tiveram: nenhuns. Nada de nada de nadinha de nada aconteceu, ou vai acontecer, em consequência de uma das pessoas mais importantes do regime ter dito da outra pessoa mais importante do regime que esta defende os valores contra os quais se fez o 25 de Abril.

Minhas senhoras e meus senhores, democratas e salazaristas, bem-vindos a um tempo em que o 25 de Abril só parece ter um homem de 89 anos para o defender.

A história da história da crise

Não há registo de revoltas de escravos na Grécia clássica, uma sociedade esclavagista. Como explicação possível, aponta-se para a diversidade étnica dos escravos presentes nas cidades gregas, todos eles estrangeiros. Não só estavam separados pela língua de origem mas ainda por diferenças corporais e culturais segregadoras. Algo parecido poderá reconhecer-se no Portugal do Pedro&Paulo.

Uma larguíssima parte da sociedade portuguesa aderiu sôfrega à fantasia milenar de haver um homem muito mau, diabólico, na origem dos problemas da comunidade. Este grupo reúne pessoas de direita que prezam o individualismo e se estão a marimbar para o vizinho, quanto mais para o Estado social, e pessoas de esquerda que sonham com uma qualquer forma de ditadura onde se possam começar a marimbar para o vizinho. Mas, maioritariamente, este grupo era constituído por uma juliana de fanáticos, broncos e avariados dos cornos. Sejamos claros: ter ido votar em Passos ou Portas em Junho de 2011 só porque não se gramava Sócrates coloca fatalmente essa alma numa qualquer das categorias acima indicadas. Porque era óbvio que quem andava a mentir com a boca toda não estava a preparar coisa boa, e PSD e CDS mentiram quanto e como puderam até às eleições.

Passos merece encómios pelo facto de não ter perdido um segundo após o agarramento do pote. Em modo blitzkrieg (tradução: “além-troika”), as primeiras medidas que tomou puseram radicalmente em causa o que tinha jurado ao eleitorado. Daí para a frente foi sempre a aviar. Sempre a empobrecer o País e sempre a mentir aos cidadãos. Como explicar, então, que a essa sucessão de escabrosas traições ao seu mandato eleitoral, e de degradação da função de estadista, se tenha seguido um crescendo de apatia cívica e irrelevância da oposição? Quando comparamos os protestos contra os Governos de Sócrates com os que se fizeram contra o actual Governo a lição parece ser a de que os portugueses gostam mesmo é daqueles que os maltratam e ainda gozam por cima.

Vários factores parecem contribuir decisivamente para o marasmo. Talvez o mais importante deles seja o que aconteceu ao PS, nas mãos de um cúmplice da estratégia da direita – afinal, análoga à sua para tomar conta do partido. Depois, temos a tragédia da esquerda, um coio de sectários e alucinados que prefere a lamúria impotente a ter de agir para o maior, ou mais urgente, bem comum. Junta-se a iliteracia política que é ainda uma herança do salazarismo, causa principal do absentismo cívico ao centro. Soma-se a fuga de centenas de milhares no auge da sua vitalidade. Acrescenta-se a praga do desemprego e as patologias que gera. E acabamos nos tais fanáticos, broncos e avariados dos cornos a lerem religiosamente o seu Correio da Manhã.

Mudam-se os tempos, muda-se a geografia, mas os escravos continuarão sem se revoltarem caso continuem incapazes de encontrar o que os una. Caso continuem estrangeiros na cidade.